Дело № 12-733/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2020 года 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 13 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, состоящий в браке, иждивенцев не имеющей, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ УИН № от 13 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. 

В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, при составлении протокола велась видеозапись, на которой видно, что был пристегнут ремнями безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Пояснил, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности. В нарушение законодательства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО4, который пояснил, что в связи наличием правонарушения – не был включен ближний свет фар им был подан сигнал об остановке автомобиля под управлением ФИО1 При этом ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. После указания об остановке транспортного средства автомобиль начал «вилять», поскольку ФИО1 пытался на ходу пристегнуть ремень безопасности. Нарушение было установлено визуально, без применения технических средств в соответствии с п. 84.1 Административного регламента МВД №. После того, как он прошел в служебный автомобиль для проверки данных водителя ФИО1 в его отсутствие пристегнул ремень безопасности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 года в 12 часов 22 минуты у дома 40 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2123 г.н. №, оборудованной ремнями безопасности и предусмотренной конструкциями, не был пристегнут им, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 13 сентября 2020 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями инспектора ФИО5, и рапортом сотрудника ГИББ МВД по РМЭ ФИО4, из которого следует, что «…13 сентября 2020 года в 12 часов 22 минуты на Ленинском проспекте у дома 40 г. Йошкар-Олы была остановлена автомашина ВАЗ 2123 г.н. № под управлением водителя ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, а именно водитель при подачи ему жеста об остановке начал кривить по правой части дороги, пристегиваться на ходу. В автомашине водитель находился один, освещение естественное. Водитель после остановки пояснил мне, что он не успел пристегнуться, так как выехал недавно, я ему объяснил, что за данное нарушение имеется ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ. Изначально водитель был согласен с нарушением. Ему были разъяснены ст. 51, ст. 25.1 КоАП РФ, после вынесения постановления водитель пояснил, что будет оспаривать вынесенное постановление, был составлен протокол об административном правонарушении»

Показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, также подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи непристегнутым ремнями безопасности.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, согласующихся с иными материалами дела об административном правонарушении, у суда не имеется. Его показания соответствуют другим доказательствам, оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что велась видеозапись, которая является доказательством по делу, но в материалах дела отсутствует, не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку применение технических средств в данном случае не является обязательным, поскольку сотрудником ДПС ГИБДД правонарушения выявлено на месте его совершения. 

Исходя из положений п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, административное правонарушение в области безопасности дорожного движения может быть установлено инспектором ДПС визуально.

Отсутствие в материалах дела такой видеозаписи с учетом иных доказательств, которые являются последовательными и устанавливают обстоятельства правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1

Кроме того, отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Представленная ФИО1 видеозапись не свидетельствует о наличии нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установив факт нарушения ПДД РФ инспектор ДПС в пределах своих полномочий вынес постановление, а, учитывая факт оспаривания ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения правомерно был составлен об этом протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а уже потом - протокол об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке части 1 статьи 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ УИН № от 13 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич