УИД 32RS0027-01-2021-002989-39

Дело № 12-343(2021)

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 №32/7-145-21-ОБ/12-960-И/02-66 от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, место нахождения: 

<

...>, пом.6-13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 №32/7-145-21-ОБ/12-960-И/02-66 от 30.03.2021 года ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 №32/7-145-21-ОБ/12-960-И/02-66 от 30.03.2021 года отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что приказы начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ №227-к от 07.12.2020 года и №230-к от 08.12.2020 года, соответственно, «О применении дисциплинарного взыскания» и «О снижении Единовременного денежного вознаграждения по итогам года» 11.12.2020 года были переданы на электронную почту Ф., при этом в связи с тем, что файл не открывался 16.12.2020 года данные приказы были направлены Ф. посредством почтовой корреспонденции. Кроме того не ознакомление работника в трехдневный срок с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным и не является нарушением привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании представитель Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области и Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

В силу ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ч.2 п.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.6 ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению Ф. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в Брянском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ.

Ф. осуществляет трудовую деятельность в качестве начальника ПХС II типа №3 в 

<

адрес> в Брянском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ на основании приказа №...-к от 

<

дата> Директора Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ и трудового договора №... от 

<

дата>. 

Приказом начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ №227-к от 07.12.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ №230-к от 08.12.2020 года «О снижении Единовременного денежного вознаграждения по итогам года» Ф. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2020 года на 50 %.

При этом, в нарушение требований ч.6 ст.193 ТК РФ Ф. с приказом начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ №227-к от 07.12.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» в установленный срок под роспись не ознакомлен.

В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абзаца 12 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 15.02.2021 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки от 5 марта 2021 года.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в отношении Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ составлен протокол об административном правонарушении №32/7-145-21-ОБ/12-695-И/02-66 от 16 марта 2021 года, согласно которому было установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий в отношении работника Ф.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки №32/7-145-21-ОБ/12-613-И/02-66 от 05.03.2021 года, протоколом об административном правонарушении №32/7-145-21-ОБ/12-695-И/02-66 от 16 марта 2021 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы об освобождении Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 №32/7-145-21-ОБ/12-960-И/02-66 от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Брянского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйств» Минобороны РФ ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А.Алексеенко