Дело № 2-1936/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г. 

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «Брасс» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.03.2018 года и 13.03.2018 года между Ф.И.О. и ООО «Брасс», в лице генерального директора – Ф.И.О,, заключены договоры на оказание юридической помощи № от ... и № от ..., согласно нотариальной доверенности № № от ..., Ф.И.О. приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросам: консультирования, документирования и представления интересов в суде, что указано в договорах на оказание юридической помощи № от ... и № от ....

Общая сумма по договорам составила 140 000 рублей. Суммы были оплачены ... по договору № в размере 22 500 рублей 00 копеек, ... в размере 22 500 рублей 00 копеек, ... по договору № в размере 47 500 рублей 00 копеек, ... в размере 47 500 рублей 00 копеек. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

ООО «Брасс» не давал полного отчёта о проделанной работе, постоянно держал истца в неведении по данному делу. Всю информацию истец узнала из письма с определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 г. об оставлении искового заявления без движения по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру применении последствий исключения из числа собственников, с выплатой компенсации, возложения обязанностей по исполнению кредитного договора.

В декабре 2018 г. истец получила письмо с определением от ....

ООО «Брасс» сознательно удерживал оригиналы документов истца с апреля 2018 г. по март 2019 г.: справку об инвалидности 2-ой группы истца, исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О. 

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании правовых услуг № от ... и № от ..., взыскать с ООО «Брасс» в пользу Ф.И.О. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 140 000 рулей, штраф в размере 50% суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Брасс» - Ф.И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 309, пунктом 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 971, пунктом 1 статьи 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

При этом исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением поручения издержек и объема выполненных по договору работ возложено на поверенного.

В судебном заседании установлено, что ... между Ф.И.О. и ООО «Брасс», в лице генерального директора – Ф.И.О,, заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу следующие юридические услуги: оказание юридической помощи по спору с Ф.И.О. в суде первой инстанции.

По данному договору истцом оплачены суммы: ... - 22 500 рублей, ... - 22 500 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № ответчиком подготовлены исковые заявления о расторжении брака и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования Ф.И.О. удовлетворены: брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. расторгнут, взысканы алименты с Ф.И.О. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О., ... года рождения в твердой денежной сумме, выдан исполнительный лист ВС №. 

По каждому этапу выполненных работ, между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ.

Также в судебном заседании установлено, что 13.03.2018 года между Ф.И.О. и ООО «Брасс», в лице генерального директора – Ф.И.О,, заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу следующие юридические услуги: оказание юридической помощи по спору с Ф.И.О. по вопросу раздела совместно нажитого имущества в суде первой инстанции.

По данному договору истцом оплачены суммы: 13.03.2018 г. - 47 500 рублей, 12.05.2018 г. - 47 500 рублей.

По договору на оказание юридической помощи № от ..., ответчиком ООО «Брасс» подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и подано в Ворошиловский районный суд ..., которое ... оставлено без рассмотрения, поскольку стороны не явились в судебное заседание. Впоследствии исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества подано в суд повторно, но 30 ноября 2018 г. возвращено в адрес истца, в связи с неисполнением требований определения об оставлении искового заявления без движения.

Судом также установлено, что 11.01.2019 года в рамках договора на оказание юридической помощи №, между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу следующие юридические услуги: оказание юридической помощи по спору с Ф.И.О. по вопросу раздела совместно нажитого имущества в суде первой инстанции.

14.01.2019 года ответчиком подготовлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п.2 договора на оказание юридической помощи № от ... ответчик ООО «Брасс» выполнил следующее: изучил представленные поручителем документы и проинформировал поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовил необходимые документы в суд первой инстанции; осуществил представительство интересов поручителя в суде первой инстанции.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору на оказание юридической помощи № от ... ответчик выполнил следующее: изучил представленные поручителем документы и проинформировал поручителя возможных вариантах решения проблемы; подготовил необходимые документы в суд первой инстанции; подготовил соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

По каждому этапу выполненных работ, между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ.

При этом суд отмечает, что в п. 7 договора поручения № исполнитель не отвечает за отсутствие положительного либо отрицательного результата оказания юридической помощи, соответственно, доверитель предупрежден, что поверенный не гарантирует рассмотрение дела в пользу доверителя, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции.

Сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме, а достижение такого результата поручения, как положительное для Ф.И.О. решение суда, договором поручения не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

При таких обстоятельствах вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Брасс" обязательств по договору, поскольку предметом договора выступала подготовка соответствующего заявления, а не положительный результат его рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченной по договору поручения денежной суммы в размере 140 000 рублей, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств факта ненадлежащего оказания юридических услуг, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств.

Поскольку истицу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к ООО «БРАСС» о расторжении договоров об оказании правовых услуг № от ... и № от ..., взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 140 000 рулей, штрафа в размере 50% суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения изготовлен 18.06.2019г.

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...

...