УИД: №

Дело № 2а-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд административным исковым заявлением к Ибресинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, начальнику Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному начальником Ибресинского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 5738 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением начальника Ибресинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ начальником Ибресинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С указанными постановлениями она не согласна, поскольку денежные средства ФИО1 переводил ей во избежание принудительных мер взыскания, в виду того, что они сожительствовали и в отношении ФИО1 были возбуждены ряд исполнительных производств, то есть режим и цель указанных денежных средств не являлись как средства, направленные на содержание несовершеннолетнего. Данные платежи не имеют систематичность и переводились на момент перевода ФИО1 Должником не были представлены квитанции о переводе в его адрес денежных средств. Поскольку указанными постановлениями нарушаются ее права взыскателя по исполнительному производству просит признать действие начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, выраженное в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1 о перерасчете алиментной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признать действие начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, выраженное в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4, выраженное в вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, и просила его удовлетворить, а также восстановить ей срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, действующая также как представитель административного ответчика Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, административные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве, дополнительно указала на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением.

Административный ответчик начальник Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил. 

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, участвуя на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (неявившихся), о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой сумме в размере 5738 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике на 2022 год, установленного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины в соответствии со ст. 117 СК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ФИО14 совершеннолетия. 

Как следует из исполнительного документа, исполнительный лист дважды возвращался взыскателю на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вновь предъявлен на принудительное исполнение в Ибресинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Ибресинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 425,09 руб.

Согласно постановлению начальника Ибресинского РОСП ФИО3 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 107 039,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республики от ФИО1 поступило заявление перерасчете суммы задолженности по алиментам. Одновременно с заявлением ФИО1 были представлены чеки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 355 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3548 руб. о переводе денежных средств, где отправителем значится «ФИО5 С.» получатель «Наталия Николаевна С.» без указания назначения платежа.

По итогам рассмотрения указанного заявления начальником Ибресинского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым доводы заявителя признаны подлежащими удовлетворению, также постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП перерасчет задолженности по алиментам.

В тот же день указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ибресинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность в размере 23 800,86 руб. Из постановления усматривается, что при определении задолженности должнику начальником Ибресинского РОСП была учтена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям, представленным ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 79 923 руб.

Не согласившись с постановлением начальника Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республики ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности в УФССП по Чувашской Республике. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Действия начальника Ибресинского РОСП по вынесению постановления удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 признаны правомерными.

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник Ибресинского РОСП ФИО3 передала, а зам. начальника отделения ФИО2 приняла исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.64).

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). 

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В силу п. 2 указанной статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 

Пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Частью 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия начальника Ибресинского РОСП ФИО3, выраженные в вынесении постановлений: об удовлетворении ходатайства ФИО1 о перерасчете алиментной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец указала, что представленные должником ФИО1 начальнику Ибресинского РОСП чеки по банковским операциям о перечислении на счет ее банковской карты денежных средств в период с 2022 года по 2023 год переводились не в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку в тот период они с должником ФИО15 сожительствовали и он пользовался ее банковской картой, в целях избежать применения к нему мер принудительного взыскания, поскольку в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, она передала ему свою банковскую карту на доверииФИО1 в указанный период таксовал, за что клиенты переводили ему деньги, а он в свою очередь потом переводил на её счет банковской карты.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства переводил ФИО1 для семейных нужд, при этом сам он этими денежными средствами не пользовался, но в то же время он предполагал, что в случае, если ФИО1 вновь предъявит исполнительный документ к исполнению алименты с учетом его переводов пересчитают. 

В судебном заседании установлено, что за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года ФИО1 со своей банковской карты на счет банковской карты взыскателя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 79 923 руб., которые были учтены начальником Ибресинского РОСП ФИО3 при расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании должник и взыскатель не отрицали принадлежность счетов 

<

данные изъяты> - ФИО1, счета 

<

данные изъяты> – ФИО1 

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что начальником Ибресинского РОСП ФИО3 необоснованно вынесены постановление об удовлетворении заявления должника ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должностного лица отсутствовали основания для учета в счет уплаты алиментов, предоставленные должником ФИО1 доказательства перечисления им в адрес взыскателя денежных средств, поскольку указанные платежи были осуществлены без указания их назначения "алименты", в связи с чем переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам, при этом судом установлен факт совместного проживания ФИО1 и ФИО1 до конца декабря 2023 года, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что денежные средства переводились на банковскую карту взыскателя для семейных нужд, а не в счет уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производимые отчисления статус алиментных обязательств не имели, суд приходит к выводу об отсутствии у стороны административного ответчика оснований для включения вышеназванных спорных сумм в счет уплаченных алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. 

Доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков последними не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом установлен. 

Порядок рассмотрения жалоб на действия решения судебных приставов-исполнителей регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве. 

Положения статей 14, 123, 127 Закона об исполнительном производстве обязывают уполномоченное должностное лицо рассмотреть поданную жалобу и принять решение, которое должно содержать его обоснование. 

Вопреки приведенным нормам права постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо обоснование принятого решения не содержало, доводы ФИО1 соответствующей оценки со стороны вышестоящего должностного лица не получили, исходные данные расчета задолженности алиментов, как и сам расчет, содержащий явную арифметическую ошибку, не проверялись.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

Учитывая, что действия начальника Ибресинского РОСП ФИО3, связанные с расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконными и нарушали права взыскателя на правильное определение задолженности, подлежащей взысканию, то заявленные требования подлежат удовлетворению. 

С целью устранения допущенных нарушений закона и восстановления нарушенных прав взыскателя суд, в соответствии со статьей 227 Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возложить на начальника Ибресинского РОСП ФИО3 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. 

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ). 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 5 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердила, что постановление вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении ее жалобы на действия начальника Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ею получено, но точную дату указать затрудняется, при этом ею после получения указанного ответа незамедлительно подан административный иск в суд об обжаловании действий начальника Ибресинского РОСП. 

Как установлено судом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском об обжаловании действий начальника Ибресинского РОСП ФИО3 о перерасчете алиментной задолженности должника ФИО1 Определением Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено ФИО1 ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Учитывая, что изначально административным истцом после получения постановления по жалобе вышестоящего должностного лица своевременно были обжалованы действия начальника Ибресинского РОСП ФИО3 путем подачи в суд административного искового заявления, которое в последующем было возвращено истцу ввиду не устранения его недостатков, принимая во внимание, что административный истец профессиональным юристом не является, изначально она подавала жалобу и административное исковое заявление в установленные законом сроки, суд считает, что срок подачи административного иска в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 

Обязать начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 произвести перерасчет размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.