Дело № 1- 269 /2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. ФИО9 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Ефименко В.О.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Василевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО9, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 322.3, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 7 УФСИН России по 

<

адрес>. 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 56000 рублей. Остаток задолженности составляет 56000 рублей, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь недалеко от здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с гражданином Республики Таджикистан – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданами Республики Узбекистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился об их постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>), за плату в размере 2000 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, по предварительной договоренности с гражданином Республики Таджикистан – ФИО15, и гражданами Республики Узбекистан - ФИО2, ФИО16У., проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил документы (паспорта и миграционные карты) от иностранного гражданина Республики Таджикистан на свое имя – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и граждан Республики Узбекистан на свои имена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 3 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО15, ФИО2, ФИО16У., по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь недалеко от здания ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с гражданами Республики Узбекистан – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договорился об их постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>), за плату в размере 2000 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1, по предварительной договоренности с гражданами Республики Узбекистан - ФИО7, ФИО17У., ФИО3, проследовал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в здание ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил документы (паспорта и миграционные карты) от иностранных граждан Республики Узбекистан на свои имена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 17.01.1983г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 3 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО7, ФИО17У., ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО9, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО14 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 23.05.2025г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 29.05.2025г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим (приговор от 28.10.2024г.), по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2000г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 ст.».

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1, л.д. 89-90).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери. 

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений (приговор от 20.04.2017г.), и относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у ФИО1 простой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, с применением ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости. 

При решении вопроса о виде наказания, суд также учел положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор от 28.10.2024г., который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 назначается наказание условно.

Оснований для применения к ФИО1 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает необходимым учесть заключение комиссии экспертов № от 07.07.2025г. о необходимости лечения и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией ФИО1, при возложении на него обязанностей в порядке ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 23.05.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 29.05.2025г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждые три месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО1 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наркоманией, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ в количестве 6 бланков, заполненные на имена: ФИО22 ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО20 ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ФИО21 ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта