БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-010987-94 33а-999/2026

(9а-1017/2026 (13а-32/2026))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10.03.2026

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2026 об исправлении описки, допущенной в определении суда от 10.12.2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий УМВД России по г. Белгороду.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.11.2025, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки (л.д. 5).

Определением судьи от 10.12.2025 административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ (л.д. 14).

12.01.2026 ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении судьи от 10.12.2025, ссылаясь на то, что в одной части определения указано «ФИО2.», а в другой – «Р.Л. Гладченко» (л.д. 28).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2026 отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда исходил из того, что искажений слов или смысла отдельных частей судебного акта не допущено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки.

Согласно части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

По смыслу названного законоположения под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Названное ФИО1 обстоятельство не является опиской в смысле, придаваемом данному понятию в статье 184 КАС РФ.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в определении суда от 10.12.2025, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья