№ 1-66/20

УИД 91RS0008-01-2020-000216-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3 

и его защитника-адвоката Соляра В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 01.04.09 Джанкойским горрайсудома по ч.1 ст.121 УК Украины (что относится к ч.1 ст.111 УК РФ) к 5 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, 16.12.2009г. по постановлению Джанкойского горрайсуда испытательный срок отменен и он направлен в места лишения свободы на 5 лет, освобожденного в июне 2014 года из мест лишения свободы Украины,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. Примерно 02.09.2019 года в 14:00 часов ФИО3, находясь по месту своего проживания - в принадлежащем его отцу ФИО1 домовладении № по 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил внутренний и внешний блоки кондиционера марки «CENTEK» модели «CT-65A12», чем причинил последнему значительный материальный ущерб на 15000 рублей. 

2эп. Он же, в конце октября 2019 года приблизительно в 14:00 часов, находясь во дворе принадлежащего ФИО4 домовладения № по 

<

адрес>, т.е. по месту своего проживания, путем свободного доступа тайно похитил мопед марки «NAVIGATOR», чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

3эп. Он же, приблизительно 15.11.2019 года в 15:00 часов, находясь по месту своего проживания - в помещении веранды принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил цепную бензопилу марки «GOODLUCK» модели «GL4500E», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступления совершил по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 3-му эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, общественной опасности преступлений, характеризующих данных о подсудимом, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания по преступлениям в виде лишения свободы, и определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств и обстоятельств преступления, то срок наказания ФИО3 подлежит назначению менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, его примирение со своим отцом - потерпевшим по делу, то возможно назначение указанного наказания без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного, с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества /л.д.83/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по 2 эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по 3 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года 8-ми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «GOODLUCK» – считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула