Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск 15 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца ФИО3, представителей ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО4, ФИО5, представителей третьего лица администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Благовещенского района Амурской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области с требованием о возложении обязанности на администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 15 метров, для свободного проезда на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в селе Чигири по 

<

адрес> вдоль ее земельного участка ведутся работы по укладке тротуарной плитки и бордюрного камня. При этом тротуарная плитка и бордюрный камень укладываются непрерывно на всей протяженности земельного участка, что делает невозможным заезд на земельный участок. Так как заезд на земельный участок осуществлялся только с 

<

адрес>, непрерывная укладка тротуарной плитки и бордюрного полностью перекрывается доступ к участку, что создает препятствия в пользовании земельным участком и нарушает ее гражданские права. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> истцом была подана Претензия за вх. 

<

номер> с требованием оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 15 метров, для свободного проезда на земельный участок, однако по настоящее время препятствие в пользовании земельным участком не устранены, ответ на претензию не получен. 

На основании изложенного, просит суд возложить обязанность на администрацию Чигиринского сельсовета 

<

адрес> оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 15 метров, для свободного проезда на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя ответчика администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО6 поступило ходатайство об исключении администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено.

15 ноября в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит обязать администрацию Благовещенского района Амурской области оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 3,5 метра, для свободного проезда на земельный участок, которое принято к производству суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду сообщила, что земельный участок был приобретен ей в собственность в 2015 году, на том момент проходящая вдоль него автодорога имела только покрытие, без тротуаров, с которого был свободный съезд. Об обустройстве и организации заграждения единственного проезда в виде выступающего над землей тротуара ее никто не предупреждал. На вопросы суда пояснила, что с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе с нормой его ст. 20, не знакома, разрешение на обустройства съезда ей не получалось, на имеющийся съезд какие-либо документы отсутствуют. Требуемая ширина разрыва в укладке тротуара шириной 15 метров была определена ей практическим путем, посредством замера существующего съезда, положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ей также не известны. Принадлежащий ей земельный участок на местности не огорожен, въездные ворота отсутствуют, что не позволяет постороннему человеку, в том числе производителям дорожных работ, понять, что у данного земельного участка имеется правообладатель, интересы которого необходимо было учитывать. На земельном участке объекты недвижимого имущества, к которым необходим подъезд, в настоящее время отсутствуют.

Представители ответчика администрации Благовещенского района Амурской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, дополнительно суду пояснили, что жители с. Чигири неоднократно обращались в приемную Президента РФ и губернатора Амурской области об обустройстве тротуаров, так как дети ходят в школу по дороге, которая имеется в генеральном плане, в связи с чем, были проведены публичные слушания, согласование схемы обустройства с ГИБДД. Объекты обустройства, произведенного за счет бюджетных средств, в том числе тротуары, размещены на муниципальной земле. Участок истца не огорожен, отсутствуют строения, к которым требуется подъезд, подход к участку имеется, обустройство съезда – обязанность собственника, однако истец за выдачей технических условий и градостроительного плана для обустройства съезда в орган местного самоуправления не обращалась.

Представители третьего лица администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснили, что обустраиваемая однополосная дорога является межмуниципальной, соединяет г. Благовещенск и с. Чигири, другой дороги нет. Дорога является нагруженной, по ней в час проходит от 50 до 70 машин, а также маршрут общественного транспорта 

<

номер> и школьный автобус. Вдоль дороги находится множество производственных баз, собственники которых, с учетом загруженности трассы, на свои средства ведут строительство второстепенной дороги, с которой будут выезжать на эту дорогу повышенного движения. Земельный участок истца рельефно находится в самой низкой точке подъема, там находится родник и около 5 лет назад существовала накопительная яма для сбора этих подземных вод, чтобы они не выливались на дорогу. Истец, получив участок в 2016 году по судебному решению, произвела его отсыпку и выставила на продажу в 2017 году. В настоящее время возле земельного участка истца обустроены автобусные остановки и сделан тротуар по просьбе жителей, так как в данном месте существует угроза жизни граждан, которые вынужденно идут по проезжей части, поскольку перед подъемом автомобили увеличивают скорость. 

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является учтенным. 04.12.2015 г. в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет №28-0-1-

<

номер> обратился ФИО8, к заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании представленных документов было выявлено отсутствие противоречий и несоответствий действующему законодательству, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 

<

номер>. Также ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка обратилась ФИО2, к заявлению прилагался межевой план, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов, было выявлено отсутствие противоречий и несоответствий представленных документов действующему законодательству, были образованы части земельного участка, с целью передачи в аренду. В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2859+37 кв.м., местоположение - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с/с Чигиринский, 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО3 (Собственность 28-28/001-

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в ЕГРН носит заявительный характер. То есть, до тех пор, пока землепользователь или правообладатель не обратится с соответствующим заявлением, сведения в отношении объекта недвижимости в ЕГРН будут отсутствовать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2859 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет 

<

номер> обратился ФИО8 К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 28:10:131001:124. При этом в подразделах 1, 2 раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана кадастровым инженером указано на отсутствие описания закрепления точки и описания прохождения части границ формируемого земельного участка.

Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 15 метров, для свободного проезда на участок.

Согласно письму администрации Чигиринского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, работы по укладке тротуарной плитки по 

<

адрес>, ведутся в рамках программы администрации 

<

адрес>.

Из представленного администрацией Благовещенского района пакета документов по обращению гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации района поступила претензия от ФИО3, на которую был дан ответ о том, что на 

<

адрес> осуществляются работы по устройству комплекса автобусных остановок согласно схеме обустройства расположения автобусных остановок с пешеходным переходом согласованной с ГИБДД по 

<

адрес>. На момент обустройства комплекса автобусных остановок от ФИО3 заявление на выдачу технических условий на съезд с 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не поступало, дополнительно заявителю сообщено, что заезд на участок истца возможен с 

<

адрес>, при условии получения технических условий на съезд.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия (статья 3):

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

- придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как следует из представленных администрацией района материалов, автомобильная дорога, проходящая в 

<

адрес>, относилась к дороге областного значения, ранее состояла на балансе ГКУ «Амурупрадор».

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» полномочия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые ранее были закреплены за сельскими поселениями области, в силу ч. 4 ст. 14 Закона №131-ФЗ отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. С учетом того, что данные положения областного закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия администрации 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности в отношении автодороги по 

<

адрес>, возникли с указанной даты.

На основании обращений граждан 

<

адрес> об обустройстве дорог остановками, сотрудниками администрации района, совместно с работниками ГКУ «Амурупрадор», сотрудниками ГИБДД было обследовано предполагаемое место расположения остановок, разработана и согласована схема расположения автобусных остановок с пешеходным переходом в районе 

<

адрес>, работы по ремонту дорог 

<

адрес>, (освещение села, тротуары по 

<

адрес>) осуществлены МУП «Жилкомэнергосервис» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> и МУП «Жилкомэнерго».

Положения статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ предусматривают, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденными приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, разработанными во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, участок автомобильной дороги в месте устройства съезда, а не сам съезд, относится к аварийно-опасным участкам и является местом концентрации ДТП.

Согласно Технической классификации автомобильных дорог общего пользования (таблица 1) ФИО10 52398-2005 дорога по 

<

адрес> является дорогой обычного типа (нескоростной дорогой) IV категории, доступ на дорогу с примыкания в одном уровне допускается.

Согласно пункту 3.1.3 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ФИО10 52398-2005» (утв. приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ст) к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»: имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что самовольная организация истцом съезда с автодороги по 

<

адрес> к своему земельному участку без соблюдения технических условий повлечет нарушение требований безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги межмуниципального значения.

В соответствии со статей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением права владения.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что непрерывная укладка тротуарной плитки и бордюрного камня полностью перекрывает подъезд и доступ к участку, что создает препятствия в пользовании земельным участком и нарушает ее гражданские права. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, поскольку границы участка на местности не обозначены, пеший доступ на него с уложенного тротуара осуществляется свободно, объектов недвижимого имущества, к которым необходим подъезд, не имеется. Более того, судом установлено, что у истца отсутствуют правовые основания требования оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги проходящей по 

<

адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 3,5 метров, для свободного проезда на указанный земельный участок, поскольку отсутствует обустроенный в соответствии с требованиями законодательства в дорожной сфере съезд на данный участок, для которого необходимо обеспечить разрыв в укладке тротуара, за получением технических требований и условий для его строительства истец не обращалась. Суд также учитывает, что истцом не опровергнута и ссылка ответчика о возможности использования заезда на принадлежащий ей земельный участок с 

<

адрес>, при условии получения технических условий.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к администрации Благовещенского района Амурской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.