Дело № 1-131/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

защитника – адвоката Турдакиной Н.Л., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

данные изъяты> находясь на 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством-легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД и от управления транспортным средством отстранен, 

<

данные изъяты>. отказался от освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

Он же, 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД. управлял транспортным средством-легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

Он же, 

<

данные изъяты>., умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> к административному наказанию за управление автомобилем с признаками опьянения и за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> к административному наказанию за управление автомобилем с признаками опьянения и за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> к административному наказанию за управление автомобилем с признаками опьянения и за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

данные изъяты> совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся, а впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>», которыми было установлено, что последний управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). На основании п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» был составлен протокол 

<

данные изъяты> направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Турдакина Н.Л., государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против безопасности движения, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е.В. Ямникова