дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 23 марта 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Варгашинского района Сирина М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу сотового телефона марки «БиКью Интенс» стоимостью 5840 рублей 25 копеек в чехле-бампере стоимостью 299 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с защитным стеклом на экране, с картой памяти и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6139 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ. Соответствующим постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сирин М.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 169), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление мотивации корыстных действий, что обусловило и способствовало совершению им преступления, а также учитывая характер и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за это деяние суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состояние опьянением, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого (л.д.129-132), подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.15-19), наблюдавшего подсудимого непосредственно до совершения преступления в алкогольном опьянении. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.161-162).

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого, который не судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Ограничительных положений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ,

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон- считать возращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко