Дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при помощнике судьи Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 августа 2022 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 28 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка, постановлением суда от 26 сентября 2023 года наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением суда от 26 сентября 2023 года наказание заменено на 80 часов обязательных работ,

- 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, приговор от 04 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержанного 16 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 14 февраля 2023 года, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 23 августа 2023 года около 03 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем у 

<

...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и передан сотрудникам ОБ ДПСП ГИБДД по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 августа 2023 года с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер прибора № у ФИО1 было не установлено состояние алкогольного опьянения (0, 000 мг/л). 

После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ», расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2023 года ФИО1 умышленно фальсифицировал биологический материал (мочу), тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с обвинительным актом и материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 135-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 77, 78-81, 108, 109, 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 23 августа 2023 года. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, оснований для признания объяснений ФИО1, данных сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 18), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, суд не признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. 

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 28 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение преступления 23 августа 2023 года, то есть в период испытательного срока. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе преступления по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2022 года, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2022 года.

Также ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка, постановлением суда от 26 сентября 2023 года наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 10 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. К отбыванию наказания ФИО1 не приступал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением суда от 26 сентября 2023 года наказание заменено на 80 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, приговор от 04 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. К отбыванию наказания ФИО1 не приступал.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество подсудимого не накладывался, оснований для конфискации автомобиля нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью (л.д. 57-58) - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 13 991 рубль, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 798, 20 рублей (л.д. 140) и в судебном заседании в сумме 11 192,80 рубля, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 18 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 16 января 2024 года по 30 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 991 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко