Уголовное дело № 1-2-12/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000076-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 апреля 2024 года с.Новая Малыкла

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Котельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Джафарова Т.А., представившего удостоверение № 1432 и ордер № 21 от 03.04.2024, 

потерпевших К1*, Т1*,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 21 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ножом один удар в область подбородка К1*, причинив резаную рану подбородка слева, которая квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

**.**.**** около 16.30 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс стеклянным бокалом, используя его в качестве оружия, один удар в область лица Т1*, отчего бокал разбился, причинив ушибленную рану в области правой надбровной дуги, не повлекшую вреда здоровью, а также ушибленную рану в области правой щеки, открытый перелом ветви нижней челюсти справа со смещением отломков, которые в комплексе квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании потерпевшие К1* и Т1* заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний принёс им извинения, что они считают достаточным для заглаживания причинённого вреда, они примирились, потерпевший К1* дополнил, что ФИО1 передал ему в возмещение причинённого вреда 2 000 руб. Никаких претензий потерпевшие к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, как личность характеризуется удовлетворительно, принёс извинения потерпевшим, а также передал К1* в возмещение вреда 2 000 руб., что потерпевшие считают достаточным для заглаживания причинённого вреда. Потерпевшие заявили о прекращении уголовного дела добровольно, воздействия на их волеизъявление каких-либо лиц не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении К1* (при осмотре места происшествия указал на нож, которым нанёс удар), взаимоотношения подсудимого и потерпевших до и после совершения преступлений (с Т1* продолжают проживать совместно, с К1* поддерживает дружеские отношения), действия ФИО1 после совершения преступлений по заглаживанию причинённого вреда, суд полагает, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 13 168 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Корниенко В.И. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: нож и осколки стеклянного бокала – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Н.Степанова