Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ... кредитного договора ..., выдал ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.35% годовых. ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от .... В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора ... от ... ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ... Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора ... от ... имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору ... от ... задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ... составляет 84 697,04 рублей из которых: неустойка за просроченные проценты - 522,63 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 457,52 рублей; просроченные проценты - 11 309,10 рублей; просроченный основной долг - 72 407,79 рублей. Согласно п. 12 Кредитного договора и п. 3.3. «Общих условий договора» Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ..., заключенному ..., по состоянию на ... в размере 84 697,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,91 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление удовлетворено. Определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Л.А. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указала, что не согласна с суммой задолженности, представленным истцом расчетом. Пояснила, что оплачивает свои кредиты и считает возможным заключить с истцом мировое соглашение.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35% годовых (л.д.9).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2090,68 рублей (п.6 кредитного договора и п. 3.1 общие Условий предоставления кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.9 оборот).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Истцом ответчику направлялось требование от ... о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 84697,04 рублей, из которых основной долг – 72407,79 рублей, просроченные проценты – 11309,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 457,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 522,63 рубля.

Ответчиком Л.А. ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в меньшем размере. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 84697,04 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Л.А. ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 84 697 рублей 04 копейки (из которых основной долг – 72 407 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 11 309 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 457 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 522 рубля 63 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 740 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....