Дело № 2-1916/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО18 к Келлер ФИО19 о признании имущества собственностью умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Келлер ФИО20 о признании имущества собственностью умершего супруга. В обоснование заявленных требований указав, что является родной сестрой ФИО3, который являлся собственником 

<

адрес>, состоявшей из двух комнат общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. в порядке приватизации, на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира была получена в порядке очередности при работе на заводе им. Баранова в 1988 году. В данной квартире проживала мать ФИО4, которая отказалась от приватизации квартиры в пользу сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ее брат вступил в барк с ФИО5, которая после регистрации брака приняла фамилию «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему 

<

адрес> ФИО8 по цене 650 000 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрел 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. Выданное ГУФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку 

<

адрес> была приобретена ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 до вступления в брак, она является единолично нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением о признании 

<

адрес>, единолично нажитым имуществом (дело №), ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался, в связи с чем рассмотрение его заявления было прекращено.

Просит суд признать 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., личной собственностью ФИО3, нажитой до вступления в брак.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что ранее принятое решение о признании за ФИО3 право собственности не повлекло последствий, поскольку не указано, что это личная собственность. Решением суда в 2014 году было признано так же право собственности за ФИО7 С указанным решением не согласна. Обращаясь, в суд с данным исковым требованием намерена вступить в наследство после смерти брата ФИО3

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, материалы гражданского дела 2-2839/2013, материалы гражданского дела 2-4524/2013, материалы гражданского дела 2-417/2014, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение родственной связи ФИО6 и ФИО23 в материалы дела представлены справка о заключении брака и свидетельство о рождении.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учеты недвижимого имущества, 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р /л.д. 26/.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КН № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского АО 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии «ФИО17» и «ФИО17» соответственно/л.д. 16/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Продавец») и ФИО9 («Покупатель») заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 Договора), по цене 650 000 рублей (пункт 1.4. Договора) /л.д. 28-29/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м. Цена приобретаемой квартиры составила 620 000 рублей. ФИО2 дала нотариально заверенное согласие на покупку ФИО3 квартиры /л.д. 66-67,65/

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/л.д. 69/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у нотариуса ФИО11 зарегистрировал завещание, согласно которого, завещает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – ФИО14 и ФИО12/л.д. 47 гражданского дела 2-4524/2013/.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании имущества личной собственностью одного из супругов /л.д.2-3 гражданского дела 2-2839/2013/.

Согласно свидетельству о смерти II-KH № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 17/.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2о признании имущества личной собственностью одного из супругов прекращено, в связи со смертью истца/л.д. 64 гражданского дела 2-2839/2013/.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО13 было заведено наследственное дело №/л.д. 43-49/ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м., имуществом, входящим в состав наследственной массы после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-6 гражданского дела 2-4524/2013/.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14, ФИО12 удовлетворены в полном объеме. Квартира 29 

<

адрес> признана собственностью ФИО3/л.д. 62-64 гражданского дела №/.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением, постановлением по иному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО12, ФИО14 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на имущество/л.д. 4-6 гражданского дела 2-417/2014/.

Решением Октябрьского суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на ? доли в праве собственности на 

<

адрес> площадью 44,7 кв.м в 

<

адрес>/л.д. 41-43 гражданского дела 2-417/2014/.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения/л.д.61-63гражданского дела 2-417/2014/.

ФИО24 (до заключения брака-Яборова) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ФИО3 в виде ? в праве собственности на 

<

адрес>/л.д. 78/.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве наследства по закону в виде ? доли в 

<

адрес>, после смерти ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 79/.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, 

<

адрес>, нажитая в период брака с ФИО7 признана собственностью ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанным решением 

<

адрес>, уже признана собственностью ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, суд принимает во внимание, что ФИО1 участвовала при рассмотрении гражданского дела в качестве представителя истца, действующего по доверенности, соответственно, ФИО1 известно, что за ФИО3 признано право собственности на 

<

адрес> на личную собственность не предусмотрено нормами законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО21 к Келлер ФИО22 о признании имущества собственностью умершего оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через октябрьский районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2018 года.