64RS0№-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюренкова В.П., представившего удостоверение № 3195, ордер №29455, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 27 декабря 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2022 года окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года) в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 16.09.2022 года);

2) 02 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2023 года, в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> ИП «Потерпевший №1» расположенном по адресу: 

<

адрес> попросил продавца ФИО3 под предлогом приобретения товара достать несколько блоков сигарет, которые та выложила перед собой на прилавок.

В указанном месте в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», реализуя который, 22 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом явные и очевидные для сотрудника магазина, с прилавка взял 1 блок сигарет с фильтром марки «PARLIAMENT AQUA BLUE» стоимостью 2431 рубль 92 копейки и держа в руках направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, игнорируя требования продавца магазина - ФИО3 вернуть похищенное, тем самым открыто похитил указанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 2431 рубль 92 копейки.

Своими действиями ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что в действительности он, находясь в магазине «Мистер Твен» в присутствии рядом стоявшей продавца с целью хищения взял с прилавка блок сигарет с которым ушел из магазина, не расплатившись, при этом совершил это на глазах у продавца магазина, то есть открыто. Впоследствии похищенный блок сигарет он продал, но причиненный ущерб добровольно возместил после возбуждения уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-65) следует, что 22 декабря 2023 года примерно в 10:40 ей стало известно о том, что в период времени с 09:17 22 декабря 2023 года по 09:25 22 декабря 2023 года в ее магазине «Мистер Твен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошло открытое хищение товара, а именно блока сигарет марки «Parlament aqua blue” на общую сумму 2431 рубль, 92 копейки, о чем она сообщила своему представителю ФИО4 для разбирательства случившегося.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.76-78) следует, что 22 декабря 2023 года ему от Потерпевший №1 стало известно об открытом хищении имущества ИП «Потерпевший №1» из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно был похищен блок сигарет марки «Parlament aqua blue” на общую сумму 2431 рубль, 92 копейки. После чего он приехал по данному адресу, где от продавца магазина узнал подробности случившегося и сообщил в полицию. 

Свидетель ФИО3, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82-83) в ходе предварительного расследования дала показания о том, что является продавцом у ИП «Потерпевший №1» в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ранее гражданин и попросил достать ему несколько блоков сигарет для приобретения, а именно: 2 блока сигарет марки “Lucky strike compact”, 1 блок сигарет марки «ФИО2 с красной кнопкой», 1 блок сигарет марки «Parlament”, 2 блока сигарет марки «Манчестер». Она в свою очередь достала указанные сигареты и выложила перед тем на прилавок, после чего отсканировала штрих коды на пачках сигарет и озвучила сумму в 9570 рублей. После чего неизвестный достал банковскую карту и стал прикладывать к терминалу оплаты, на что терминал стал требовать ввести пин-код, который тот, как ей показалось не знал, так как ошибался в вводе. После чего стал интересоваться что ему делать, на что она пояснила, что необходимо оплатить другим способом. В этот момент неизвестный схватил блок сигарет марки “Parlament”, который лежал верхним в стопке на прилавке и побежал в сторону выхода. В момент когда тот стал открывать дверь магазина, она стала требовать остановится и вернуть товар, однако неизвестный обернулся, улыбнулся, открыл дверь и побежал в неизвестном направлении. После чего она сообщила о случившемся руководству и в полицию.

Изложенные показания потерпевшей, ее представителя и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с признательными показаниями подсудимого в объеме предъявленного обвинения, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО4 от 22 декабря 2023 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило 22 декабря 2023 года в помещении магазина «Мистер Твен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открытое хищение блока сигарет (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО3 осмотрено помещение магазина «Мистер Твен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда было открыто похищен блок сигарет марки «Parlament aqua blue”, в ходе осмотра изъяты 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук с внутренней стороны двери магазина 

<

данные изъяты>» (л.д. 7-12);

- товарно-транспортной накладной и справкой о стоимости похищенного, в соответствии с которым стоимость похищенного товара – блока сигарет «PARLIAMENT AQUA BLUE» составляет 2431 рубль 92 копейки (л.д. 31-34).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Стоимость похищенного, стороной защиты не оспаривалась, а потому суд кладет в основу приговора показания потерпевшей о наименовании похищенного, а также товарные накладные в подтверждение его стоимости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый из корыстных побуждений неправомерно с целью хищения завладел чужим имуществом, с которым скрылся, действуя при этом открыто для продавца магазина.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, каких-либо оснований ставить под сомнение его вменяемость у суда не имеется.Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый из корыстных побуждений похитил чужое имущество, при этом действовал открыто, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для сотрудника магазина.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, наличие на иждивении больной матери, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает как явку с повинной данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (в рамках КУСП) объяснение в котором последний сообщает о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, оснований полагать наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку преступление было совершено подсудимым открыто в условиях очевидности, уголовное дело было возбуждено на основании имевшихся в распоряжении органа предварительного расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления сообщенных потерпевшей и свидетелем - очевидцем преступления. Каких-либо иных сведений, которые бы могли повлиять или повлияли на ход расследования уголовного дела и не были известны органу предварительного расследования, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельством отягчающим наказания является наличие в действиях ФИО1 (по отношению к приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года) рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания». При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый обращался за лечением наркомании и проходил таковое лечение (данных о полном излечении не имеется, с учета не снят).

В то же время, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстного преступления и вновь совершил корыстное преступление, представляет опасность для общества, а его исправление суд находит невозможным без реальной изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности замены назначенного наказания на принудительные работы, полагая, что иные виды наказания (кроме лишения свободы) в отношении подсудимого не достигнут цели его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Также вопреки позиции защиты, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В то же время, учитывая последующее поведение подсудимого, добровольное возмещение им ущерба, раскаяние в содеянном, а также принятие мер к лечению от наркотической зависимости, суд полагает возможным назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что спустя короткий период времени после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2023 года за совершение корыстного преступления к условному сроку наказания, подсудимый вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, а потому, учитывая обстоятельства совершения нового преступления, совокупность данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2023 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, учитывая, что в отношении ФИО1 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области постановлен обвинительный приговор в связи с осуждением по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в силу положений ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тюренкову В.П.. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рубля, которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства в том числе на промышленной зоне исправительного учреждения и каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 02 августа 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 чт. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания период содержания его под стражей с 01 февраля 2024 года до 20 февраля 2024 года (отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 20 февраля 2024 года), а также с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами папиллярных линий - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.В. Рязанцева