Дело №1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 июля 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого: 

- 14 января 2016 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2018 года около 20 часов ФИО3, находясь на территории Эксплуатационного локомотивного депо Брянск-2 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, располагая принадлежащей последнему банковской картой и сведениями о ее ПИН-коде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с ее помощью через расположенный там же банкомат произвел снятие принадлежащих последнему денежных средств в сумме 6000 рублей, тем самым их 

<

...> похитив. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший (в представленном в суд заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3, располагая банковской картой ФИО1 и сведениями о ее ПИН-коде, с ее помощью произвел снятие через банкомат принадлежащих последнему денежных средств в сумме 6000 рублей, похитив их, при этом размер имущественного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, для него является значительным и превышает 5000 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание его возраст и обстоятельства воспитания, а также положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Несмотря на указанные данные о личности ФИО3 и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд учитывает, что подсудимый в период наличия судимости за совершение преступления против собственности небольшой тяжести, не исполнив назначенное за его совершение наказание в виде штрафа, вновь совершил отнесенное к категории средней тяжести преступление против собственности. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначенного наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду приведенных сведений о личности ФИО3 и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления. По этим же причинам суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом того, что на момент совершения преступления по настоящему делу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 14 января 2016 года ФИО3 судим по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, при этом назначенное наказание не исполнено, а наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ему назначается с применением ст.73 УК РФ, то правила ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в связи с чем приговор от 14 января 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, а отчет по счету карты – в его материалах. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 14 января 2016 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела;

- отчет по счету карты – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 2200 (оплата труда адвоката на следствии и в суде) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.