ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвокату Коллегии адвокатов 

<

адрес> «ТРАСТ» ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в гостях у свидетеля ФИО6, в процессе совместного распития спиртных напитков на кухне, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из кухни в ванную комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находившееся на кухне золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО5, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

В судебное заседание потерпевшей ФИО5 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб им полностью заглажен, принесены извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением его с потерпевшей и возмещением ей причиненного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.