ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7- 83/2019

г. Вологда

17 января 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества ФИО1 на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.12.2018, которым постановление заместителя начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества от 06.09.2018 №..., вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установила:

постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 от 06.09.2018 №... публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ПАО «Газпром» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указала, что административным органом нарушен порядок осмотра лесного участка, извещение о проведении осмотра лесосеки 10.07.2018 в ПАО «Газпром» не поступало. При осмотре лесного участка, занятого по договору аренды, у работников подрядной организации, осуществляющих разрубку лесосеки, затребована технологическая карта работ, при этом основания проведения проверки (осмотра), служебные удостоверения, а также иные документы, подтверждающие полномочия по проведению проверки и истребованию документов, предъявлены не были; на предложение работников проследовать к месту нахождения технологической карты (вагончик) был получен отказ. Однако работы по разрубке лесосеки проводились на основании технологической карты, разработанной в 2017 году. Данная карта была представлена в Кадуйское лесничество 01.08.2018. Кроме того, акт осмотра лесосеки от 10.07.2018 не был направлен в адрес Общества. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику было отказано в ознакомлении с материалами дела, также защитник просил об отложении рассмотрения дела на 11.09.2018, однако рассмотрение состоялось 06.09.2018 в отсутствие защитника. 

В судебное заседание защитник ПАО «Газпром», представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области не явились. 

Должностное лицо, составившее протокол, государственный лесной инспектор Кадуйского лесничества ФИО3 в судебном заседании 27.11.2018 пояснил, что на основании приказа и.о. начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества ФИО1 от 09.07.2018 – 10.07.2018 в квартале ... лесничества ... участкового лесничества проводилось совместное с представителем ОМВД России по Кадуйскому району ФИО4 патрулирование по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства в июле 2018 года. Были выявлены лица, которые без каких-либо подтверждающих документов вели работы по разрубке линейного объекта. 

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

В возражениях на жалобу защитник ПАО «Газпром» ФИО5, действующая по доверенности, просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества ФИО1, не усматриваю оснований для отмены решения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

10.07.2018 в ходе осмотра лесного участка в квартале №... выделе №... ... участкового лесничества ... лесничества, принадлежащего ПАО «Газпром» на основании договора аренды лесного участка от 10.11.2017, установлено, что ПАО «Газпром» в июне 2018 года осуществляло работы по разрубке линейного объекта, складированию заготовленной древесины без технологической карты на проведение работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе заместитель начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. 

В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.12.2018 не имеется

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 05.12.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева