к делу №1-33/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 01 февраля 2017 г.

Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего: Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – помощника прокурора Запорожец В.К.

подсудимого- гражданского ответчика: ФИО1 

защитника- адвоката : Львицыной А.И. представившей удостоверение №

<

....> и ордер 

<

....>

потерпевшего- гражданского истца: ФИО2 

при секретаре: Ямпольской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , 

<

...> г. рождения, уроженца 

<

....>, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у 

<

....>., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

....> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он же совершил преступление квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, будучи на основании судебного решения лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем 

<

....>, осуществлял движение по ул. 

<

....> и со скоростью примерно 60 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе дома №

<

....> 

В это же время, водитель ФИО3, управлял мотоциклом 

<

....>, осуществлял движение в 

<

....>. 

Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

1.4-На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

2.1.1-Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

2.7-Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

9.1-Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 

<

....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, будучи на основании судебного решения лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем 

<

....> осуществлял движение по 

<

....> со скоростью примерно 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приблизился к участку дороги расположенному в районе дома №

<

....>, необоснованно, отвлекся от управления автомобилем, стал брать с пассажирского сиденья свой мобильный телефон, в результате чего необоснованно выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения. ФИО1 при выполнении правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, передней правой частью кузова автомобиля 

<

....> допустил столкновение с передней частью «

<

....> под управлением ФИО3. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3, скончался на месте происшествия. 

-согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №

<

....> г., ФИО3 причинены повреждения: 

<

....> Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО3 явилась травма, осложнившаяся ушибом головного мозга и его отеком. Смерть наступила в короткий промежуток времени после получения повреждений, исчисляемый минутами. Указанная травма получена ФИО3 в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия твердых тупых предметов кузова автомобиля. 

Он же, ФИО1, 

<

...> года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

....> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

<

...> будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, употребил спиртные напитки, после чего управлял автомобилем 

<

....>, осуществлял движение в 

<

....>, нарушая п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.1; 10.1; Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным мотоциклом 

<

....> под управлением ФИО3. 

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, 

<

...> в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 1,22 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и настаивал, на рассмотрении дела в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего в части возмещения расходов на погребение признал в полном объеме, компенсацию морального вреда признал в размере 100000 рублей.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда. Ущерб подсудимым возмещен не в полном объеме, последний передал ему денежные средства в размере 18 000 рублей, в связи, с чем расходы на погребение просил взыскать в размере 42868 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

Убедившись, в том, что подсудимому понятно обвинение, и с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый сознает последствия, постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Суд признает обвинение ФИО1 квалифицируемого по ч.4ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованным, свидетельствующим о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, так как, установлена причинная связь между нарушением ПДД, эксплуатации транспорта и наступившими последствиями, а именно причинение смерти. 

Суд признает обвинение ФИО1 квалифицируемого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованным, свидетельствующим о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым совершено неосторожное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, и преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, нахождение на иждивении матери-инвалида, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, а также поведения подсудимого до и после совершения преступлений, отношение к деянию, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, за совершение преступления средней тяжести. За совершение подсудимым преступления небольшой тяжести суд назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Суд полагает, что наказание должно быть назначено по обоим преступлениям с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, на срок три года.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу - что данное назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, его исправлению и условиям жизни его семьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ требования потерпевшего- гражданского истца ФИО2 в части компенсации материального ущерба в размере 42868 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 суд учитывает признание иска подсудимым в части возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда с ФИО1 с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимого у которого на иждивении находится малолетний ребенок и мать –инвалид, подлежит взысканию частично в размере 300 000 рублей, в остальной части данные требования подлежат отклонению

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мотоцикл 

<

....>, принадлежащий ФИО3 находящийся на стоянке 

<

....> потерпевшему ФИО2 

- на автомобиль 

<

....>,зарегистрированный на имя ФИО4 , принадлежащий по договору купли-продажи от 

<

...> года ФИО1 , наложить арест и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст.264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ назначить наказание:

-по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания, в виде трёх лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на три года. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 42868 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч)рублей, в остальной части требований отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мотоцикл 

<

....> принадлежащий ФИО3 находящийся на стоянке расположенной по адресу 

<

....>, передать потерпевшему ФИО2 

- на автомобиль 

<

....>,зарегистрированный на имя ФИО4, принадлежащий по договору купли-продажи от 

<

...> года ФИО1, наложить арест и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий: