Дело №1-365/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001585-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 20 сентября 2023 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего БСЕ., его законного представителя СОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого округа (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес> у здания №, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России», узнал из разговора, происходящего между БСЕ и БАМ о просьбе БСЕ, положить на счет банковской карты в помещении банкомата денежные средства в размере 10 000 рублей, которые тот передал БАМ вместе со своей банковской картой, а также пин-код от банковской карты. После чего БАМ ушла в помещение банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и получения для себя материальной выгоды, прошел вслед за своей женой БАМ в помещение банкомата, где, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотреблением доверия, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно о том, что якобы получил от БСЕ согласие на снятие БАМ с банковской карты БСЕ денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые та уже успела внести на счет карты БСЕ и передаче их ему. БАМ, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, произвела операцию по снятию денежных средств со счета банковской карты БСЕ в сумме 10 000 рублей, которые передала мужу ФИО2. Затем БАМ положила банковскую карту в карман куртки и вместе с ФИО2 они вышли из помещения банкомата, прошли в свой автомобиль, где ожидал их БСЕ Впоследствии ФИО2, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему БСЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего отца БСЕ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в визитнице своей жены БАМ банковскую карту, принадлежащую его отцу БСЕ, достоверно зная, что на банковской карте БСЕ на счете банковской карты №******0517, открытой на имя БСЕ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, есть денежные средства, имея прямой умысел на совершение продолжаемого преступления – хищения денежных средств со счета банковской карты, достал из визитницы банковскую карту, принадлежащую БСЕ, после чего используя мобильный телефон, принадлежащий БАМ с номером 89504455432, осуществил ввод данных банковской карты БСЕ, тем самым осуществил «привязку» банковской карты БСЕ к мобильному банку БАМ, для получения смс-оповещений об операциях с карты БСЕ

После чего, понимая, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих БСЕ денежных средств, в дневное время того же дня, в 11.23 часов (по московскому времени), находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений осуществил снятие денежных средств с банковской карты БСЕ путем ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты в сумме 10 000 рублей, тем самым, тайно похитив их, которые обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.29 часов (по московскому времени) ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ввода известного ему ранее пин-кода банковской карты БСЕ, осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитив их, которые обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте БСЕ, в период времени с 18:36 часов до в 19:50 часов (по московскому времени) находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись похищенной картой, принадлежащей БСЕ, используя его банковскую карту в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты ФИО1 совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 433 рубля 85 копеек.

Он же, ФИО2 продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в 17:51 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты, совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 875 рублей 30 копеек.

Он же, ФИО2 продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, зная пин-код банковской карты БСЕ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставив вышеуказанную карту в банкомат путем ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты в 09:13 часов и 09:15 часов (по московскому времени) совершил операцию снятия наличных денежных средств на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 часов и 10.04 часов (по московскому времени) ФИО2, находясь в магазине «VIANOR», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты и ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты совершил операции покупок товаров в магазине на общую сумму 6380 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ, в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты и ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты совершил операции покупок товаров в магазине на общую сумму 2005 рублей 88 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов (по московскому времени) находясь в магазине-пекарне «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты и ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты совершил операции покупок товаров на общую сумму 131 рубль 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставив вышеуказанную карту в банкомат, путем ввода известного ему ранее пин-кода данной банковской карты совершил операцию снятия наличных денежных средств на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 часов (по московскому времени) ФИО2, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное приложение в сети интернет, путем введения данных банковской карты БСЕ, произвел оплату товара на сумму 760 рублей 02 копейки.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 701 рубль 92_копейки.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 259 рублей 80 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в неустановленном месте, используя неустановленное приложение в сети интернет, путем введения данных банковской карты БСЕ, произвел оплату товара на сумму 297 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышесказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ 15:06 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты БСЕ, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 618 рублей 46 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ 19:29 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 149 рублей 67 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в кофейне «Coffee Way», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в кофейне на общую сумму 165 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине-пекарне «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на общую сумму 541 рубль 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в неустановленном месте, используя неустановленное приложение в сети интернет, путем введения данных банковской карты БСЕ, произвел оплату товара на сумму 92 рубля 80 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Havana smoke», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на общую сумму 726 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 99 рублей 99 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на сумму 97 рублей 98 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих БСЕ денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов (по московскому времени) ФИО2 находясь в магазине «Продуктовый квартал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту БСЕ в качестве электронного средства платежа, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты совершил операции покупок товаров в магазине на общую сумму 91 рубль 00 копеек. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему БСЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 44 426 рублей 67 копеек. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду пояснил, что когда ему позвонил отец, то он сразу признался в своих противоправных деяниях. Позже добровольно написал явку с повиннной. В тот период он находился в трудном материальном положении, решился воспользоваться банковской картой отца, когда случайно увидел ее у своей супруги среди других карт. Позже деньги хотел вернуть, однако вовремя не получилось. Он пользовался картой отца, производил ею оплату в магазинах. Сначала он обманул супругу, что отец разрешил ему снять деньги 10000 рублей, потом привязал данную карту к телефону. События действительно происходили ДД.ММ.ГГГГ. Согласен со всеми покупками и местами снятия денежных средств, котрые указаны в обвинительном заключениии. Супруга замечаний ему не делала, так как не знала про его противовправные действия. Общая сумма причиненного ущерба составила 54000 рублей, он полностью возместил отцу, в настоящее время отношения между ними хорошие. В содеянном раскивается, принес отцу свои извинения. 

Потерпевший БСЕ показал, что он не помнит дату и месяц, когда передал свою банковскую карту супруге сына БАМ, чтобы она положила туда денежные средства в размере 10000 рублей. Размер его пенсии составляет 26000 рублей, получает их наличными. Накопления собирал на банковской карте. Пин-код карты год его рождения. Смс-сообщения на телефон не получал. Через месяц невестка спросила, будет ли он еще ложить деньги на карту, он сказал, что достаточно 50000 рублей, которые он накопил, при этом она сказала, что у него сбережения в размере 54000 рублей, что ему стало подозрительным. После чего он попросил СОА, которая осуществляет за ним уход, сходить с картой на почту и проверить наличие денег на карте. Когда она вернулась, сказала, что карта не его. На следующий день он поехал в банк 

<

адрес>, где ему сделали распечатку, по которой обнаружили хищение денежных средств. Сумма ущерба для него является значительной, поскольку накопления были за несколько лет. Обращаться в полицию не хотел, только хотел наказать того, кто первый снял деньги с банковской карты. Позже выснянилось, что к хищению денежных средств причастен его сын ФИО2, который в последующем полностью возместил ущерб, принес извинения. От гражданского иска отказывается. В материалах дела имеются расписки о получениии им денег, претензий к сыну не имеет, наказыватьего его не желает. 

Законный представитель потерпевшего СОА показала, что осуществляет уход за потерпевшим БСЕ уже около 5 лет. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, БСЕ передал ей принадлежащую ему банковскую карту, чтобы посмотреть наличие на ней денежных средств. Когда она подошла к работнику банка ОТВ с картой потерпевшего, то та сразу обратила внимание, что карта не его. Ей известно, что БСЕ с пенсии откладывал деньги, у него имелись накопления. Кто помогал ему класть деньги на карту, ей неизвестно. Когда она вернула карту БСЕ, то сообщила что карта не его, потерпевший позвонил жене сына Насте, которая сказала, что они ошибочно передали ему другую банковскую карту, хотели привезти ее. На следующий БСЕ ездил в 

<

адрес> и показал распечатку, которую получил в банке, сказал, что денег на карте нет. Сын ФИО2 навещал отца вместе с женой Настей, отншения между ними были хорошие. Позже ей стало известно со слов дочери потерпевшего, что сын возместил причиненый ущерб отцу в полном объеме.

Свидетель БЛЛ показала, что показания данные ею в ходе следствия она уже не помнит, про обстоятельства ничего сказать не может. Она знает потерпевшего БСЕ, который является пенсионером, получает пенсию, уход за ним осуществляет СОА, которая покупает продукты питания, так как он из дома не выходит. В связи с личными проблемами про обстоятельства не помнит. Со слов жителей известно, что сын у потерпевшего с карты снял денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетеля БЛЛ, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Купросское Сельпо» по адресу: 

<

адрес>. БСЕ знает хорошо, он проживает недалеко от магазина. Раньше он приходил до магазина очень часто, последние полгода, может больше, в магазин не ходит по состоянию здоровья. Его сына, ФИО2 она также знает. Точную дату не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ долг на БСЕ, в основном это был хлеб и другая выпечка. Она им в долг давала только по звонку БСЕ, она так поняла, что БСЕ не доверял ФИО2 и БАМ. В последствие для погашения долга, денежные средства приносил социальный работник СОК Когда именно Бычков и БАМ брали товар в долг она не помнит, долговой книги в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно, что Бычков и БАМ похитили у БСЕ банковскую карту и денежные средства с этой карты, кто именно из них похитил банковскую карту ей не известно. (т. 1 л.д. 92- 95)

Свидетель БЛЛ оглашенные показания подтвердила. 

Свидетель БАМ показала, что она состоит в браке с подсудимым, с его отцом познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец супруга проживает один, получает пенсию. Взаимоотншения между сыном и отцом хорошие. Когда они приезжали его навещать, то он передавал им деньги на бензин, иногда на продукты. ДД.ММ.ГГГГ отец попросил ее положить наличные денежные средства на его банковскую карту в размере 10000 рублей, при этом передал ей карту и сообщил пин-код. Она деньги внесла на карту, после чего подошел супруг и сказал, что отец разрешил ему взять с карты 10000 рублей. После чего она сняла деньги в банкомате и передала ФИО2. В тот период супруг имел доходы от временных заработков, кредитов не было. Карта отца была обычная социальная белая с птичками. Она вернула карту отцу, при этом не смотрела какую именно карту передала, так как кроме этой карты в кармане у нее находились и другие. О том, что передала не ту карту, стало известно, когда позвонил БСЕ в ДД.ММ.ГГГГ. После этого они приехали к нему и вернули его карту сотруднику полиции, так как дочери БСЕ запретили им туда приезжать. Позже супруг сознался в том, что с банковской карты отца потратил деньги и их надо вернуть. По поводу мобильного банка и привязки карты отца к ее мобильному номеру, она ничего не знала. Ее телефоном могли пользоваться только супруг и дочь. Денежные средства вернули отцу в полном объеме в присуствиии следователя, сначала 30000 рублей, потом 24000 рублей. В хищении денежных средств супруг признался после того, как приезжал следователь. Для чего супругу были необходимы деньги в тот период, сказать не может. Банковские карты были в открытом доступе вместе с другими картами, супруг мог воспользоваться ими в любое время. Также он приобретал колеса на машину за 6000 рублей, делал другие покупки по мелочи, чем он расплачивался, она не видела. ФИО2 помогает в воспитаниии ее дочери от первого брака, которая учится в школе, материально содержит.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний НЕИ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ дочь вышла замуж за ФИО2, они стали проживать вместе, однако она с ними не контактирует, живут в разных комнатах, так как они ее постоянно обманывают. ФИО2 работает в строительной фирме, а БАМ ранее работала заведующей магазином «Монетка», позднее перешла в Сбермаркет, работает по доставке товара и еще подрабатывает на такси. ФИО3 взята в аренду, не в собственности. Бывает, что БАМ попросит у нее деньги, однако потом возвращает долг. Ранее она работала в магазине «Ашан» и заработную плату получала на банковскую карту Сбербанка, в последующем данную карту передавала дочери, которая ею пользовалась. Все карты дочь хранит в визитнице.

У ФИО2 в 

<

адрес> проживает престарелый отец. Как-то в телефонном разговоре она услышала, что отец приболел, после чего они стали ездить к нему навещать, в том числе уезжали на новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время к ним в квартиру приезжали сотрудники полиции и изъяли у дочери БАМ карту, которую они перепутали с картой отца, когда они находились у него в гостях. О том, что с карты отца были потрачены денежные средства, она не знала, об этом ей ни БАМ, ни ФИО2 не говорили. О том, что ФИО2 ранее был судим, а так же потратил денежные средства с карты отца, ей не было известно. Ранее ФИО2 употреблял спиртное, в состоянии опьянения был агрессивный, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал пить, жить стало спокойно. (т. 1 л.д. 144-146)

Из показаний ССС следует, что от отца ей стало известно, что брат ФИО2 с женой с ДД.ММ.ГГГГ стали часто приезжать к отцу в деревню, хотя ранее не приезжали, отцу не помогали. Также известно от отца, что он отдавал им денежные средства на заправку автомобиля бензином, на покупки. Отцу было подозрительно, что они стали приезжать каждые выходные без предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ЧВС и сообщила, что Бычков подменил банковскую карту отца и снял с нее денежные средства в сумме 54000 рублей. Она сразу позвонила отцу, он сказал, что действительно с карты были похищены денежные средства, также он сказал, что Бычков с БАМ его возили в 

<

адрес> в банкомат для того, чтобы он положил на банковскую карту денежные средства и более банковской картой не пользовался. Она звонила ФИО2, однако ни он, ни БАМ на ее звонки не отвечали. Также писала ему сообщения в социальных сетях, он ответил, после их переписки она поняла, что это действительно он похитил банковскую карту отца. Отец ей рассказал, что Бычков с женой подменили ему банковскую карту, и у него на руках осталась банковская карта, принадлежащая матери БАМ. Отец свою банковскую карту ФИО2 и БАМ не давал, они вошли к нему в доверие, похитили банковскую карту и сняли с нее все денежные средства. ФИО2 характеризует отрицательно, он постоянно во всем обманывает. Считает, что Бычков приезжал к отцу только из корыстных побуждений, то есть из-за денег. (т. 11 л.д.68-69)

Из показаний ЧВС следует, что БСЕ ее отец, в виду того, что у отца имеются заболевания, за ним закреплен социальный работник СОА, она помогает ему по хозяйству, тот ей полностью доверяет. Отец является пенсионером, размер его пенсии она точно не знает, но знает, что больше 20 000 рублей. Пенсию ему приносит почтальон домой. Около четырех лет назад отец оформил на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк», для сбережения денежных средств. Денежные средства он кладет на карту по мере возможности. Часть от пенсии он тратит себе на лекарства, около 6-7 тысяч рублей. Также, ежемесячно тратит на продукты питания, оплату коммунальных услуг. Со слов отца знает, что за 4 года он накопил на банковской карте более 50 000 рублей. Других сбережений у него не было.

ФИО2 ее брат. Около 2 лет назад он освободился из мест лишения свободы и с того времени проживает в 

<

адрес> с БАМ Где они проживают и где работают, она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ они стали приезжать к отцу в гости, до этого не появлялись. Подарки они отцу не привозили, а наоборот жили за счет отца, брали продукты из магазина в долг, при этом долг записывали на отца. Когда они уезжали, отец им давал денежные средства по 2-3 тысячи рублей на дорогу. Отец им ничего не должен. В ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз приезжали к отцу. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей, со слов отца, стало известно, что либо БАМ, либо Бычков похитили у него банковскую карту, взамен оставили другую. В банке отцу сказали, что все его сбережения с банковской карты были похищены. Она разговаривала по данному поводу с Бычковым, он не отрицал, что совершил хищение банковской карты у отца. Сказал, что все денежные средства с банковской карты он потратил. Со слов отца знает, что Бычков и отец созванивались, Бычков в хищении сознался, сказал, что все денежные средства потратил, обещал вернуть. Больше они к отцу не приезжали, подробности совершенного хищения отец и Бычков не рассказывали.

Ущерб в сумме 54 426 рублей 67 копеек для отца является значительным. Пин- код от банковской карты отца БАМ и Бычков знали, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ положили ему на счет денежные средства, предоставили ему чек. (т. 1 л.д.70-73)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства, в частности протокол принятия устного заявления о преступлении от БСЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты в сумме 54 456 рублей 67 копеек. (т. 1 л.д.3-4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение БСЕ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома была обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» «Мир» №, на имя «E.NUZHDINA», срок действия до 12/23, также лист бумаги формата А4, на котором отображена информация о банковских операциях по банковской карте 2202 20** ****0517, № счета 40№, выпущенной на имя БСЕ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д.5-14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра в одной из комнат обнаружена банковская карта «Сбербанк Мир» на имя БСЕ, 2202****0517. (т. 1 л.д.34-38)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своему отцу БСЕ, введя отца в заблуждение, он похитил его банковскую карту «Сбербанк», на которую приходит пенсия отца, взамен положил ему другую карту. В последствии с карты отца он потратил около 50000 рублей в 

<

адрес>. Своей жене БАМ он сказал, что банковской картой разрешил пользоваться отец. О том, что он похитил банковскую карту БАМ, не было известно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб отцу возместил в полном объеме. (т.1 л.д. 102) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР. На лицевой стороне карты имеется изображение двух птиц на ветках дерева. Поверх изображения расположен металлический чип, под которым имеется №. Под номером имеются цифры 12/22, буквы: SERGEY BYCHKOV. Под надписью цифры: 6984/0369 R. (Том № л.д.121-123)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы МИР. На лицевой стороне карты имеется изображение двух птиц на ветках дерева. Поверх изображения расположен металлический чип, под которым имеется №. Под номером имеются цифры 12/23, буквы: E.Nuzhdina. Под надписью цифры: 6984/0287 R.. (т. 1 л.д. 124-126)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные банковские карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.127)

Выписки по лицевому счету БСЕ, согласно которой производились пополнение, снятие и списание денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 200-206)

Расписки, согласно которых ФИО2 возвратил БСЕ денежные средства в размере 54426 рублей 67 копеек. (т. 1 л.д. 209-210) 

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО2, указывал о необходимости проехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты питания, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил о том, что необходимо проехать на 

<

адрес> к магазину «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Парковый, 

<

адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретая продукты питания, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 указал о необходимости пройти к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретая продукты питания, расплатился украденной картой. Далее ФИО2 сообщил о том, что необходимо пройти к магазину «Доброцен», расположенному по адресу: 

<

адрес>А, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретая сало, шоколад, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил о том, что необходимо проехать на пер. Веслянский, где указал на магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Веслянский, 2, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобрел чипсы «Русская картошка», минеральную воду «Славяновская» объемом 1,5 л., также, ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине ФИО2 приобрел алкогольную продукцию, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил о том, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к магазину «VIANOR», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретал комплект зимней резины для автомобиля, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к магазину - пекарне «Хлебница», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретал хлебобулочные изделия, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, указал на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где ранее располагался банкомат ПАО «Сбербанк», в котором он снял с украденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к магазину «Светофор», расположенному по адресу: 

<

адрес> сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретал продукты питания, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ через данный банкомат он снял денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к кофейне «Coffee Way», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил кофе «Эспрессо», расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо пройти в магазин «Havana smoke», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил в данном магазине сигареты, расплатившись украденной картой. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес>, где указал о необходимости пройти к магазину «Продуктовый квартал», расположенный по адресу: 

<

адрес> сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобретал алкогольную продукцию, расплатившись украденной картой. (т. 1 л.д. 216-239)

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба и в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, установленной. 

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО2, пояснившего о том, что навестив отца, введя в заблуждение супругу БАМ, которой отец доверил банковскую карту, попросил снять ее деньги в размере 10000 рублей, принадлежащие отцу, в последующем забрал данную карту и стал пользоваться совершая покупки в различных магазинах и на различные суммы; показаний потерпевшего БСЕ, пояснившего о том, что банковскую карту передал снохе БАМ, чтобы она пополнила его накопления в размере 10000 рублей, в последующем обнаружил, что карту вернули другую, при этом согласно распечатке из банка денежных средств на его банковской карте не оказалось, позже в хищении денежных средств с карты признался сын ФИО2 и в последующем полностью возместил причиненный ущерб; законного представителя СОА, которой передал потерпевший карту, при этом сотрудник банка обнаружила, что карта БСЕ не принадлежит, по распечатке обнаружили хищение денежных средств, в котором позже признался его сын и полностью возместил ущерб; свидетеля БАМ, пояснившей о том, что отец мужа БСЕ передавал банковскую карту, чтобы пополнить денежные средства в размере 10000 рублей, однако после пополнения карты, супруг введя ее в заблуждение, попросил снять 10000 рублей ссылаясь на то, что разрешил отец воспользоваться снятием денег, после чего вернула карту, не принадлежащую потерпевшему, позже позвонил отец и сообщил, что банковская карта не его, тогда они привезли его карту и передали сотрудникам полиции, после чего супруг возместил причиненный ущерб своему отцу в размере 54000 рублей, так как воспользовался картой без ведома отца; оглашенных показаний свидетелей ССС и ЧВС, которым со слов отца стало известно о том, что с его банковской карты были похищены его сбережения около 54000 рублей, в хищении денег признался их брат ФИО2, который возместил ущерб в полном объеме. 

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и берет их за основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления потерпевшего БСЕ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, выпиской по лицевому счету.

Суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. 

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничеством признается хищение чужого имущества путем обмана либо злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. 

Обман со стороны ФИО2 был выражен в сообщении им своей жене БАМ ложной информации не соответствующей действительности, тем самым вводя ее в заблуждение относительно снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего БСЕ, с разрешения последнего и передаче их в пользование подсудимому, с целью завладения чужим имуществом.

Злоупотребление доверием выразилось в том, что подсудимый использовал с корыстной целью доверительные отношения БАМ, являющейся ему близким человеком с целью безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащего потерпевшему имущества. 

Значительность причиненного ущерба, являющаяся квалифицирующим признаком преступных деяний ФИО2, установлена судом. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, потерпевшему ФИО2 в результате преступных действий со стороны ФИО2 был причинен материальный ущерб по обоим преступлениям, который в соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ превысил 5000 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшего БСЕ показавшего, что ущерб действительно является для него значительным, поскольку он является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет, свои накопления собирал в течении нескольких лет.

При этом каких-либо сведений, опровергающих эти показания потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что на имя БСЕ был открыт банковский счет.

Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищений стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имел никакого права, и использования им в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления, отнесенные к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 женат, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд согласно п.п.«г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, исходя из осуждения ФИО2 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Юсьвинского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и совершения им по настоящему делу одного из преступлений относящегося к категории тяжких преступлений.

Однако, несмотря на это, ввиду совокупности смягчающих и других обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступлений, положительными характеризующими данными о его личности, признанной исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд назначает по обоим преступлениям ему более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, наказание с учетом ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, что, в свою очередь, не противоречит п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения виновному данного вида наказания не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ судом не применяются в связи с назначением ФИО2 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ? в виде лишения свободы.

В то же время, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим БСЕ был заявлен гражданский иск о взыскании причинного преступлениями ущерба в размере 54 426 рублей 67 копеек.

В судебном заседании потерпевший БСЕ пояснил, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

Учитывая, что подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: банковские карты на имя НЕИ и БСЕ после вступления приговора в законную силу следует уничтожить ввиду не востребованности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: банковские карты на имя НЕИ и БСЕ по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина