Дело № 2-627/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Полярная звезда» о признании изменений условий трудового договора незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Полярная звезда» (далее МКУ СРЦН «Полярная звезда») о признании изменений условий трудового договора незаконными.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ФИО1 (ранее ФИО5) была принята в МУ СРЦН «Полярная звезда» в подраздел отделение социальной реабилитации «Уютное» на должность учитель - дефектолог. На основании Распоряжения Администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №... с .. .. ....г. был изменен тип Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Полярная звезда», создано Муниципальное казенное учреждение Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Полярная звезда». В .. .. ....г. истцу было вручено уведомление о том, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с изменением законодательства, на основании Постановления РФ от .. .. ....г. №... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», Приказа Министерства образования и науки РФ от .. .. ....г. №... «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», ст. 333 ТК РФ, с .. .. ....г. изменяются, определенные трудовым договором в части рабочего времени и времени отдыха, условия: ежегодный основной оплачиваемый отпуск устанавливается 28 календарных дней, сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю. Поскольку не произошли изменения ни в структуре, ни в технологии производства ответчика, не произошло структурной реорганизации ответчика, оснований для изменения условий труда в части рабочего времени и времени отдыха нет. Считает, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца. Поскольку истцом заключался договор на условиях ежегодного оплачиваемого отпуска - 56 дней продолжительностью рабочего времени — 30 часов в неделю, считает, что ответчик не имеет право изменять данные условия в одностороннем порядке. Полагает, что понесли материальный ущерб в части неполучения материальной выплаты за отпуск, который был уменьшен соглашением, а также сокращенное время на положенный педагогам отпуск негативно может сказаться на здоровье сотрудников. Истец считает, что должность воспитателя, которую она занимает с учетом трудовых функций дает ей право на льготы, предусмотренные педагогическим работникам о сокращенной рабочей недели и удлиненным основным оплачиваемом отпуске. Право на ежегодный отпуск и сокращенную рабочую неделю связано с родом деятельностью работника. Учитывая, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» является учреждением социального обслуживания, истец является педагогическим работником и имеет право на предоставление основного удлиненного оплачиваемого отпуска 56 дней, сокращенную продолжительность рабочей недели 30 часов. Более того, истец считает, что у ответчика не было законных оснований для изменения должности с учитель - дефектолог на логопеда. Данные изменения лишают истца права на льготы определенные законом, в том числе для педагогов.

Просит признать незаконными изменения условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком о сокращении продолжительности отпуска 28 дней, увеличении рабочей недели до 36 часов в неделю; признать незаконными изменения условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком о наименовании должности (профессии) с учитель - логопед (дефектолог) на логопед.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.191).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.23), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности .. .. ....г. от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.23), изменила заявленные требования, просила признать незаконными изменения условий трудового договора №... от .. .. ....г. путем заключения дополнительного соглашения между ответчиком и ФИО1 от .. .. ....г. в части сокращения продолжительности отпуска с 56 до 28 дней, недельной нагрузки до 36 часов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 586,24 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; произвести перерасчет в связи с увеличением недельной нагрузки за период с момента заключения соглашения от .. .. ....г. на дату вынесения решения и взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.131),поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно просила восстановить пропущенный истцами срок для обращения в суд с иском, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. Кроме того, полагала, что срок исковой давности в данном случае не применим, так как правоотношения между истцами и ответчиком носят длящийся характер, поскольку истцы в настоящее время работают в учреждении.

Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. уточненные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда. 

Представитель ответчика МКУ СРЦН «Полярная звезда» - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.25), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец была принята на работу в МКУ СРЦН «Полярная звезда» на должность учителя - логопеда, с ней был заключен трудовой договор. Данным трудовым договором предусматривались определенные льготы по рабочему времени и продолжительности отпуска. Однако, в связи с приведением в соответствие с изменениями в действующем законодательстве всех договоров МКУ СРЦН «Полярная звезда» с истцом было заключено дополнительное соглашение. С условиями данного соглашения истец согласилась. На должность логопеда истец была переведена в связи с тем, что учреждение не является образовательным, отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности. Сотрудники их учреждения проходят аттестацию в рамках программы социальной защиты, после чего им выдается соответствующий аттестат. Если сотрудник после получения аттестата решит устроиться в какое-то образовательное учреждение, аттестат у него не примут. Аттестация проходит в Комитете социальной защиты один раз в три месяца. Специалисты, желающие повысить свою квалификацию, при наличии стажа, либо каких-то достижений, рассматриваются комиссией. В результате сотруднику выдается аттестационный лист, присваивается определенная категория. При предъявлении данного листа в образовательное учреждение он не будет иметь силы. И наоборот, если к ним приходит сотрудник из образовательного учреждения, то для нас его аттестат также не будет иметь значения. Педагогическая деятельность у них в учреждении не ведется. Сотрудники их учреждения имеют планы работы, но такие планы имеются у любых сотрудников, не только у педагогов. Работники действительно ранее пользовались педагогическими льготами, но в связи с тем, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» не является образовательным учреждением, все педагогические льготы были отменены, и условия трудового договора были приведены в соответствие с законодательством. МКУ СРЦН «Полярная звезда» не имеет лицензии и не осуществляет образовательную деятельность, а проводит только реабилитационные процессы. Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, истцом был пропущен срок на обжалование изменений условий трудового договора.

Представитель третьего лица Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.25), в судебном заседании суду пояснила, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» не является образовательным учреждением, лицензии на образовательную деятельность не имеет, аттестацию воспитатели проходят в Комитете социальной защиты администрации г. Новокузнецка, а не в Комитете образования, как предусмотрено для педагогических работников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. 

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ФИО5 была принята в МУ СРЦН «Полярная звезда» в отделение социальной реабилитации, расположенное по ул.....г....., на должность учителя – дефектолога 13 разряда Единой тарифной сетки, с гибким графиком работы 20 часов в неделю, ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней за удлиненный оплачиваемый отпуск, .. .. ....г. с ней заключен трудовой договор №... (л.д.143-144).

.. .. ....г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, оставив свою фамилию (л.д.192), а .. .. ....г. ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждено свидетельством о перемене имени I-ЛО №... (л.д.145,193).

.. .. ....г. между МУ СРЦН «Полярная звезда» и ФИО7 (ранее ФИО5) Е.С. заключено дополнительное соглашение №... о переводе с .. .. ....г. работника в отделение социальной диагностики, расположенной по ул.....г..... на должность учителя – логопеда. Работнику установлена продолжительность работы 20 часов в неделю, ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Дополнительное соглашение подписано сторонами и вручено работнику ФИО1 .. .. ....г. (л.д.л.д.141-142).

В связи с изменением типа Муниципального учреждения Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Полярная звезда», созданного на основании Приказа Комитета социальной защиты администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. (л.д.171), было создано Муниципальное казенное учреждение Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Полярная звезда» на основании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка №... от .. .. ....г. (л.д.172). 

После согласования сторонами условий трудовых договоров в нормативно-правовом регулировании, определяющим продолжительность рабочего времени и продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска педагогическим работникам, произошли изменения. 

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций.

Пунктом 2 раздела IV «Организации, осуществляющие обучение» указанного постановления регламентировано, что продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней устанавливается для педагогических работников, в том числе воспитателей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», при условии, что данные организации относятся к организациям, осуществляющим обучение, о чем свидетельствует наименование раздела. Для педагогических работников иных организаций социального обслуживания удлиненный оплачиваемый отпуск не установлен.

В соответствии с пунктом 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к организациям, осуществляющим обучение, относятся юридические лица, осуществляющие на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ, к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения.

На основании указанных норм действующего законодательства удлиненный оплачиваемый отпуск устанавливается для работников организаций социального обслуживания, которые осуществляют образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В отношении педагогических работников в сфере образования издан приказ Минобрнауки России «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» от 22.12.2014 № 1601, регламентирующий продолжительность рабочего времени педагогических работников, в том числе и воспитателя, осуществляющего образовательную деятельность, т.е. деятельность по реализации образовательных программ, в учреждениях имеющих лицензию.

В отношении педагогических работников организаций социального обслуживания, не осуществляющих образовательную деятельность и не имеющих лицензии на осуществление образовательной деятельности, применяются общие нормы ч.1 ст. 333 ТК РФ, а именно для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из Устава ответчика следует, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности, обеспечения временного проживания, предоставления социальных услуг семьям с детьми, признанными нуждающимися в социальном обслуживании по обстоятельствам, ухудшающим условия жизнедеятельности, социальной реабилитации несовершеннолетних с различными формами и степенью социальной дезадаптации, а также несовершеннолетних с девиантным поведением, обеспечения им социальной помощи и социальный патронаж. Согласно п. 3.4.5 Устава МКУ СРЦН «Полярная звезда» осуществляет деятельность, направленную на выполнение социально-значимых функций, целью деятельности является организация обучения несовершеннолетних по соответствующим образовательным программам, то есть не само обучение, а организация несовершеннолетних в соответствующие образовательные учреждения (л.д.10-17).

Приказом Департамента социальной защиты населения Кемеровской области №... от .. .. ....г. «Об утверждении нормативной штатной численности организаций социального обслуживания Кемеровской области, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание», утверждены нормативы штатной численности организаций социального обслуживания Кемеровской области (социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних), согласно которому изменена должность «учитель-логопед» заменена на должность «логопед» (л.д.81-104).

Из пояснений представителя ответчика в суде, что не было оспорено представителем истца, установлено, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» не имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что МКУ СРЦН «Полярная звезда» является учреждением социального обслуживания, не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение находящихся в учреждении детей в соответствии с образовательными программами, что было установлено и не оспаривалось сторонами в суде.

В отличие от работников образовательных учреждений, порядок аттестации специалистов муниципальных учреждений социального обслуживания населения г.Новокузнецка, к которым относится МКУ СРЦН «Полярная звезда», утвержден Приказом Комитетом социальной защиты администрации г.Новокузнецка №... от .. .. ....г. (л.д.42-50).

.. .. ....г. МКУ СРЦН «Полярная звезда» издан Приказ №... об изменении условий труда работников (л.д.51), согласно которому работодателем ФИО1 .. .. ....г. было вручено уведомление об изменении условий трудового договора с .. .. ....г. в связи с принятием указанных нормативно-правовых актов, в части рабочего времени и времени отдыха - сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 138-139).

Данным уведомлением истцу разъяснено, что в случае несогласия на продолжение трудовых отношений в измененных условиях, при отсутствии подходящих вакантных должностей, и в случае отказа от предложенной работы по имеющимся вакансиям трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После получения уведомления, ознакомившись .. .. ....г. и согласившись с изменениями условий трудового договора, ФИО7 (ранее ФИО5) Е.С. .. .. ....г. заключила с МКУ СРЦН «Полярная звезда» дополнительное соглашение №... (л.д.140), согласно которому с .. .. ....г. работник ФИО1 выполняет работу в отделении социальной диагностики, расположенной по ул.....г..... в должности логопеда, с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю, ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку МКУ СРЦН «Полярная звезда» не является образовательным учреждением или организацией, осуществляющей обучение, не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также право на сокращенную продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю у ФИО1, занимающей должность логопеда в данном учреждении, отсутствует. 

Уведомление об изменении условий трудового договора было сделано работодателем на основании ст.74 ТК РФ в связи с изменением законодательства, а именно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» и Приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников».

Изменение законодательства следует отнести к изменению организационных условий труда. Уведомление об изменении условий трудового договора соответствует требованиям закона.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете в связи с увеличением недельной нагрузки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживает внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора было заключено истцом с работодателем .. .. ....г. (л.д.140), что и является датой, когда истец узнал о нарушении своего права. 

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд .. .. ....г., о чем свидетельствует отметка о принятии иска (л.д.2), то есть исковое заявление подано за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется. 

Суд отказывает в ходатайстве представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, поскольку считает причины пропуска неуважительными. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами суду не представлено.

Доводы представителя истца о невозможности применения срока исковой давности при разрешении настоящего спора в виду длящегося характера трудовых правоотношений, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителя истца о том, что при обращении коллектива к руководству организации, последний и администрация г. Новокузнецка неоднократно говорили, что вопрос об изменении трудового договора решается, только нужно подождать, суд считает необоснованными. Кроме того, доводы, о том, что истец узнал о нарушении права в .. .. ....г., опровергаются материалами дела, согласно которым истцу стало известно о нарушении его права в .. .. ....г., подтверждены дополнительным соглашением от .. .. ....г..

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что пропуск работником, трудовые отношения с которым не прекращены, срока на обращение в суд сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы. Предметом же настоящего спора является изменение условий трудовых договоров, к которому по заявлению ответчика применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Полярная звезда» о признании изменений условий трудового договора незаконными за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017.

Судья И.В. Проводова