КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 19 мая 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет за коммунальные платежи.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждая квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних сособственников квартиры, обратилась к ответчику с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности Ш-вых на жилое помещение, а также о произведении перерасчета по коммунальным платежам. Рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответило отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличие задолженности в сумме 69 569 руб. 77 коп. ФИО1, находя действия ответчика незаконными, считает что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у Ш-вых с момента регистрации за ними права собственности на квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность по коммунальным платежам в сумме 69 569 руб., образовавшуюся у бывших собственников квартиры, она платить не обязана.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23). Представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил, что действия по начислению потребителям платы за предоставленные коммунальные услуги являются законными и обоснованными. 

Представитель третьего лица ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35). Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений изложил, что у потребителей коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> числится задолженность в сумме 58 863 руб. 18 коп. Собственниками данного жилого помещения являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, следовательно, ФИО1 как их законный представитель обязана уплатить задолженность в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждая квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). Регистрация права собственности была осуществлена на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.05.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних сособственников квартиры, обратилась к ответчику с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности Ш-вых на жилое помещение, а также о произведении перерасчета по коммунальным платежам. Рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответило отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличие задолженности в сумме 69 569 руб. 77 коп. (л.д. 18-19).

Согласно выписке из лицевого счета потребителей коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> начисленная и предъявленная ответчиком к уплате сумма за коммунальные услуги в размере 69 569 руб. 77 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Доказательств тому, что указанная задолженность была начислена в период с момента возникновения у несовершеннолетних истцов права собственности на квартиру (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, в материалы дела ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Более того, ФИО1 в материалы дела представлены доказательства несения бремени содержания квартиры несовершеннолетних Ш-вых – квитанции об оплате коммунальных услуг с августа 2016 года. Поскольку ФИО1 надлежащим образом оплачивались коммунальные услуги и платежи, ею представлены соответствующие доказательства, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности и допустимости, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств неисполнения истцом обязательств по оплате коммунальных услуг и платежей, то на ответчика надлежит возложить обязанность по произведению перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей на сумму 69 569 руб. 77 коп.

Требование об обязанности оплатить задолженность в сумме 69 569 руб. 77 коп., выставляемое ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ФИО1, незаконно, поскольку приведет к неосновательному обогащению за счет истца. Ответчик не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска прежним собственникам жилого помещения, допустившим образование данной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку при подаче данного иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет за коммунальные платежи удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет за коммунальные платежи по квартире по адресу: 

<

адрес>, исключив из суммы начислений денежную сумму в размере 69 569 руб. 77 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин 

Секретарь: К.А. Алешкова