26RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 октября 2024 года 

Судья Грачёвского районного суда 

<

адрес> Щербинин И.А.,

с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего гражданства РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, при проведении соблюдения миграционного законодательства в рамках ОПН «Нелегал 2024» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. ФИО1 своевременно не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ за 2024 год. Срок подачи которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что на территории России проживает его родная сестра гражданка РФ, а так же он сожительствует с гражданкой РФ. Просил суд, не выдворять его за пределы РФ.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, при проведении соблюдения миграционного законодательства в рамках ОРМ, «Нелегал 2024» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, уроженец 

<

данные изъяты> проживающий на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. ФИО1 своевременно не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ за 2024 год. Срок подачи, которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, что является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ФИО1, совершено правонарушение, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении административного наказания суд руководствуетсяобщими правилами назначения административного наказания, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ранее ФИО1, к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекался. Условия, при которых было совершено правонарушение, признание вины правонарушителем суд относит в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. 

Санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, что его родная сестра зарегистрирована и проживает на территории РФ, является гражданкой РФ, сам правонарушитель проживает на территории РФ, имеет семью, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2,4.3, 23.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего гражданства РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Щербинин