Дело №2-711/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием ответчиков ФИО1 к., ФИО2, 

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 К., ФИО2 Н.Г.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 к. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2037400 рублей 00 копеек на срок до 28 июля 2025 года под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №896354 от 28 июля 2015 года. Ответчик ФИО1 к. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов в установленные сроки не производит. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов Банк в установленном законом порядке сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал вернуть сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 28 июня 2017 года, однако его требование исполнено не было. 29 июня 2017 года кредитный договор расторгнут. По состоянию на 12 октября 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 2819984 рубля 88 копеек, из которых: 2037400 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 782584 рубля 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку поручитель несет солидарную с должником ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, просило взыскать солидарно с ФИО1 к. и ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22299 рублей 92 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 к. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чём представили соответствующие заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО1 к., ФИО2 является их правом и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиками права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, в том числе требованиям ст.ст.309, 310, 348, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующих заявлениях, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 к., ФИО2, удовлетворяя заявленные ПАО «СКБ-Банк» требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22299 рублей 92 копейки в равных долях, то есть с каждого по 11149 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 К. и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2819984 рубля 88 копеек, из которых: 2037400 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 782584 рубля 88 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 К., ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 11149 рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева