Дело №12-321/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 15.05.2017, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО2 от 15.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, не получал копии данного постановления, что лишило его права на уплату штрафа по правилам, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. О вынесенном постановлении он узнал только 28.07.2017 с сайта ГИБДД РФ. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление по тем же причинам.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил рассмотреть жалобу и вопрос восстановления срока в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо – заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен 11.05.2017 при составлении протокола, в котором расписался. В назначенное время не явился, ходатайств об отложении не поступало и дело было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления была направлена по указанному в нем адресу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ представленного административного материала свидетельствует о том, что фактически копия постановления была направлена заявителю по неверному адресу, в связи с чем срок на обжалование постановления от 15.05.2017 подлежит восстановлению.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, прихожу к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 11.05.2017 в 14. 30 часов на ул. Мелекесская, 4 г. Ульяновска, управлял автомобилем Фольксваген Пассат госномер №, не имея права управления, что было установлено по его приезду в отделение ГИБДД по указанному адресу для разбирательства. 

В качестве доказательств вины представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении 73 АО № от 11.05.2017, составленный с участием ФИО1, согласно которому им собственноручно давались объяснения при его составлении;

- протокол № 

<

адрес> от 11.05.2017 о задержании транспортного средства, также составленный с участием ФИО1, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3 с участием понятых;

- протокол №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2017, составленный также в присутствии ФИО1 с участием понятых;

- рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3 от 11.05.2017, согласно которому в ходе несения службы при рассмотрении материалу по факту ДТП, имевшего место по адресу: 

<

...> № с участием автомобиля Фольксваген Пассат госномер № под управлением ФИО1 было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2017 ФИО1 принимал участие при его составлении и был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

...> каб. 13, в 15 часов 15.05.2017, о чем свидетельствует его подпись о получении копии протокола и собственноручные объяснения в протоколе.

При таких обстоятельствах доводы о незнании даты рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства.

Из представленного материала следует, что ФИО1 до вынесения постановления не обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с представлением документов и оснований для этого, в связи с чем оно обоснованно было рассмотрено в его отсутствие. 

Представленные суду документы о нахождении на больничном также не опровергают данного вывода, поскольку как из них следует период нетрудоспособности в связи с заболеванием наступил с 25.05.2017, то есть через 10 дней после вынесения постановления и ссылка на заболевание от 15.05.2017 необоснованна.

Доводы о том, что постановление не было им получено и о его вынесении он узнал 28.07.2017 при проверке сайта ГИБДД, также не свидетельствуют о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Анализ доводов жалобы в совокупности с представленным административным материалом свидетельствует о том, что ФИО1 был достоверно осведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и не был лишен в данном случае возможности аналогичным образом узнать о его вынесении своевременно и воспользоваться правом, предусмотренным ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии возможности оплаты штрафа в размере, установленном ст. 32.2 КоАП РФ не являются основанием для отмены постановления.

Совокупность документов, составленных 11.05.2017, в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что 15.05.2017 должностным лицом было принято законное и обоснованное решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких – либо нарушений сбора доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности привлекаемого лица.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления № от 15.05.2017, вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО2. 

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО2 от 15.05.2017 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья З.М. Калимуллина