Дело № 12-339/2024 Судья: Дубин Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 июля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Мухриддина Фахриддина Угли Орлова И.С. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Мухриддина Фахриддина Угли,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2024 года ФИО1 М.Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ.

В жалобе адресованной в Челябинский областной суд защитник Орлов И.С. просит постановление судьи отменить, в части административного выдворения. В обоснование доводов полагает, что ФИО1 М.Ф.У. не имел намерений нарушать законодательство РФ, указывает на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела. 

Защитник Орлов И.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО1 М.Ф.У., представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 М.Ф.У., являясь гражданином иностранного государства – 

<

адрес>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока определенного срока пребывания, а именно пребывает на территории РФ с 14 января 2024 года по 10 апреля 2024 года, с 10 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года, с 28 июня 2024 года по настоящее время, что в совокупности составило 178 суток, тем самым последний превысил установленный законом срок пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 М.Ф.У. в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09 июля 2024 года; объяснением ФИО1 М.Ф.У. от 09 июля 2024 года; выпиской из базы данных; справкой СПО «Мигрант-1»; рапортом 

<

данные изъяты> ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Е, и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 М.Ф.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя, что он не знал, что выданный ему патент аннулирован, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

Согласно приставленным в материалы дела сведениям, патент № был выдан ФИО1 М.Ф.У. 04 августа 2023 года на срок до 04 ноября 2023 года (л.д. 11-12).

Сведений о продлении указанного патента материалы дела не содержат с жалобой заявителя не представлено.

С учетом изложенного оснований полагать, что ФИО1 М.Ф.У. не знал о незаконности своего пребывания на территории РФ, не имеется.

Позиция заявителя о незаконности аннулирования патента в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении оценки не подлежит.

Позиция заявителя о не указании формы уклонения от выезда из РФ, несостоятельна.

Описание события административного правонарушения должным образом раскрыто в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи. Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 М.Ф.У. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока определенного срока пребывания, а именно пребывает на территории РФ с 14 января 2024 года по 10 апреля 2024 года, с 10 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года, с 28 июня 2024 года по настоящее время, что в совокупности составило 178 суток, тем самым последний превысил установленный законом срок пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток. 

Согласно объяснениям ФИО1 М.Ф.У. он 10 января 2024 года въехал в Российскую Федерацию, до этого ранее так же пребывал стране. Выехал из Российской Федерации 10 апреля 2024 года, после чего в тот же день вернулся обратно 27 июня 2024 года выехал и 28 июня 2024 года вернулся обратнои с указанной даты находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Соответственно, ФИО1 М.Ф.У. по истечении срока временного пребывания совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 М.Ф.У. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что ФИО1 М.Ф.У. беспрепятственно пересек границу Российской Федерации и получил миграционную карту, сам по себе не свидетельствует о законности его нахождения на территории России, поскольку как иностранный гражданин, пожелавший въехать на территорию Российской Федерации, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела постановления судьи Калининского районного суда г. Челябинска без подписи, ничем объективно не подтверждена, указанное постановление содержит подпись.

Несоответствие в определении о направлении материалов дела в суд страны гражданской принадлежности ФИО1 М.Ф.У. не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку доказательством по делу оно не является.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, о необходимости применения к ФИО1 М.Ф.У. положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указал, что в силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов жалобы ФИО1 М.Ф.У. в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, налоги предусмотренные законодательством Российской Федерации не оплачивал, официально не трудоустроен, жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Следовательно, назначение ФИО1 М.Ф.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 М.Ф.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Мухриддина Фахриддина Угли оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Мухриддина Фахриддина Угли Орлова И.С. - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н