Дело № 2-2097/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, просит взыскать в уточненном варианте исковых требований страховое возмещение в размере 24 691,32 руб., неустойку в размере 50 617,21 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке 12 345,66., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в числе которых участвовал автомобиль истца. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. Столкновение стало возможным по вине водителя ФИО8 вследствие нарушения им ПДД. Гражданская ответственность нарушителя правил дорожного движения, как владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признала случаем страховым и выплатила истцу 16 300 руб., по отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 398 руб. Расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизе 3 800 руб. В связи, с чем истцом направлено в страховую компанию заявление о доплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу неполную доплату страхового возмещения в сумме 1 308, 68 руб. 

Истец также считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», необходимо взыскать помимо страхового возмещения неустойку на основании статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, моральный вред и штраф. 

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом было установлена сумма восстановительного ремонта в размере 42 300 руб., в связи с чем истец уточнил требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых иск не признал, указал, что страховщик произвел выплату. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку считает, что истец злоупотребил правом. 

Остальные участники процесса в том числе истец, третьи лица ФИО8, ОООО СК «Росэнерго» в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО1», р.з Р 900 АА 186, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем «ВАЗ 21093», р.з Р 361 ХУ 22 под управлением ФИО8

Анализ документов, содержащихся в административном материале, позволяет прийти к выводу о том, что виновным в данном ДТП является ФИО8

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», виновника ДТП АО «АльфаСтрахование».

Ввиду того, что помимо указанных выше автомобилей, в результате ДТП было повреждено иное имущество (не являющееся транспортным средством) в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о выплате страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатил ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 16 300 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 1308,68 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

С целью устранения противоречий по возникновению механизма повреждения на транспортном средстве истца, судом назначена была судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам судебного эксперта ФИО6, заявленные истцом повреждения могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта рассчитанная в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта составляет 42 300 руб.

Принимая во внимание, что эксперт дал полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий заключение не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 24 691,32 руб. (№,68).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 50 617, 21 руб. (24691,32*1/100*205 дней)

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб., с учетом того, что ответчиком методика снижения неустойки суду не предлагалась, на какой-либо определенной сумме, до которой следует снизить неустойку, он не настаивал.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части третьей статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, распространяющейся на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы, что составит 12 345,66 руб. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, учитывая размер взысканного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3800 руб., расходы по составлению претензии 1 200 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

В пользу ИП. ФИО6 суд взыскивает с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 550 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 1 840,74 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 24 691 руб. 32 коп., неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 12 345 руб. 66 коп., а также расходы по составлению претензии – 1 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО6 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 550 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 1 840 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-40