дело №2-1327/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001344-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" июня 2023 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.С.

с участием: истца ФИО1 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 16 мая 2022 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. был заключен договор № купли-продажи набора кухонной мебели по согласованной спецификации, являющейся приложением к договору. Во исполнение обязательств по договору им была произведена оплата по договору в размере 430 760 рублей, что подтверждается платежными документами, вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В., напротив, обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом. Так, в нарушение пункта 5.1. договора продукция была отгружена 27 июля 2022 года, то есть по истечении 9 дней от срока, установленного договора. Кроме того, при приемке продукции были выявлены недостатки товара в части несоответствия продукции образцу, утвержденному графическому эскизу, а, именно, несоответствие цвета всех видимых деталей, включая боковые панели кухонной мебели. Указанные недостатки были допущены в результате неверного составления материальной ведомости менеджером, принимавшим заказ, при этом при заключении договора разночтения между согласованным эскизом и материальной ведомостью выявить не представилось возможным ввиду отсутствия у него специальных познаний о фурнитуре, количестве и видах материалов, необходимых для изготовления мебели по утвержденному эскизу. В связи с выявленными недостатками 28 июля 2022 года им в устной форме индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. было заявлено требование об устранении недостатков и 11 августа 2022 года после неоднократных напоминаний индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. было составлено, а впоследствии и подписано дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с условиями которого срок выполнения дополнительных работ установлен в течение 20 рабочих дней. 24 августа 2022 года им по указанному дополнительному соглашению была произведена оплата в размере 18 750 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 09 сентября 2022 года в нарушение сроков, установленных дополнительным соглашением, продукция индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. поставлена не была, фактически обязательства по договору были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. только 14 сентября 2022 года. В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. сроков поставки продукции, установленных договором и дополнительным соглашением, и неисполнением обязательств по договору № купли-продажи набора кухонной мебели от 16 мая 2022 года им 09 сентября 2022 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. посредством почтовой связи была направлена претензия об исполнении обязательств по указанному договору и выплате неустойки за каждый день задержки исполнения заказа в размере 0,5% от стоимости заказа в размере 430 760 рублей, от получении которой адресат уклонился, в связи с чем почтовая корреспонденция 07 октября 2022 года была возвращена с отметкой отделения связи - "истек срок хранения". Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. обязательств в предусмотренные договором сроки повлекло невозможность его вселения в жилой дом, при том что он не имеет иного жилого помещения, расположенного на территории Краснодарского края, что повлекло для него несения дополнительных расходов и причинило ему нравственные страдания. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.13, 15, п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № купли-продажи набора кухонной мебели от 16 мая 2022 года на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 124 920 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, а также пояснил, что акт был действительно подписан его супругой по его поручению, без фактического осмотра кухонной мебели, монтаж кухонной мебели на дату подписания акта не был завершен, что подтверждается представленной суду видеозаписью, фактически монтаж кухонной мебели был завершен только 14 сентября 2022 года. При этом дополнительное соглашение было подписано только 11 августа 2022 года, то есть через две недели по истечении срока, предусмотренного договором.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 С-Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам и основаниям, приведенным в возражениях на заявленные исковые требования, согласно которых 16 мая 2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № кухонной мебели, параметры которой были отражены в спецификации (дизайн-проекте). Согласно п.5.1. договора продукция должна была быть передана покупателю надлежащего качества в обусловленной договором комплектации, спецификации в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора, приложений к нему и даты поступления предоплаты, при этом срок передачи продукции или её составных частей мог быть продлён в связи с конструктивными особенностями изделий или в связи с проведением замеров до окончания отделочных работ. Таким образом, исходя из условий договора, срок поставки (передачи) продукции - набора мебели для кухни оканчивался 18 июля 2022 года. Согласно п.13.4 договора срок монтажа кухни составляет не более 10 календарных дней с момента передачи продукции. Следовательно, в соответствии с п.п.5.1., 13.4 договора срок планового монтажа набора мебели для кухни истекал 28 июля 2022 года. 07 июля 2022 года продукция по договору была подготовлена для отгрузки покупателю, о чем посредством мессенджер "WhatsApp" был уведомлен покупатель ФИО1, однако в тот же день покупатель уведомил продавца о неготовности 11 июля 2022 года принять набор мебели для кухни, в связи с чем просил отложить поставку и монтаж набора мебели на одну неделю. Между тем, ввиду готовности продукции к отгрузке и установке продавцом была сформирована накладная №791 от 11 июля 2022 года на отгрузку покупателю продукции. Однако 13 июля 2022 года посредством мессенджер "WhatsApp" покупатель ФИО1 уведомил продавца о возможности установки кухонной мебели 18 июля 2022 года, указав при этом о прибытии в г. Анапа только 21 июля 2022 года. Таким образом, сторонами была согласована дата установки набора мебели для кухни после 21 июля 2022 года, то есть после прибытия продавца ФИО1 в г. Анапа. В связи с чем, поскольку приезд покупатель запланирован 21 июля 2022 года, то есть за пределами установленного договором срока, в соответствии с п.6.7. договора по взаимной договоренности между сторонами продавец передал покупателю и начал осуществлять установку кухни 25 июля 2022 года. После окончания установочных работ и подготовки кухонного гарнитура для монтажа столешницы 27 июля 2022 года сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которого исполнитель выполнил сборку и монтаж мебели, при этом покупатель на обратной стороне указанного акта обратился с просьбой замерить и установить столешницу до 03 августа 2022 года, то есть в пределах положенных 10 дней, установленных для монтажа продукции. Впоследствии покупатель ФИО1 обратился к продавцу по вопросу внесения изменений в технические характеристики кухонного гарнитура в виде замены боковых панелей более дорогим материалом и заменой устройств открывания настенных шкафов кухни на более дорогие компоненты, в связи с чем в срок до 10 августа 2022 года между сторонами договора согласовывались изменения в перечень необходимых работ и материалов. В связи с чем 11 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи № от 16 мая 2022 года, согласно условий которого в связи с изменениями первоначального проекта кухни увеличен срок исполнения перечня работ - в течение 20 рабочих дней. Таким образом, с учетом дополнительного соглашения срок исполнения по договору был установлен 08 сентября 2022 года, следовательно, монтаж столешницы должен был быть осуществлен в течение 7 рабочих дней после завершения работ, указанных в перечне, то есть 19 сентября 2022 года. При этом покупателем ФИО1 в соответствии с условиями дополнительного соглашения была произведена доплата денежных средств в размере 18 570 рублей. 14 сентября 2022 года между сторонами был подписан акт выполненных работ с учетом дополнительного соглашения, в соответствии с которым исполнителем выполнены работы по сборке и монтажу мебели, таким образом, подписывая указанный акт, заказчик подтвердил исполнение работ надлежащим образом и в полном объеме. В связи с чем доводы истца ФИО1 о наличии недостатков в поставленной продукции и нарушении сроков установки являются необоснованными, поскольку до заключения 11 августа 2022 года дополнительного соглашения с каким-либо претензиями покупатель ФИО1 к нему не обращался. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 С-Э.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 августа 2014 года с основным видом деятельности – торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-22-141604186 от 19 октября 2022 года. 

16 мая 2022 года между ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В., выступающим в качестве "продавца", заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать мебель, согласно заказа покупателя, а покупатель обязался надлежащим образом оплатить и принять в размере и порядке, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель совместно с представителем продавца принимает участие в обсуждении проекта и состава продукции (мебели) на основе предлагаемых образцов или его отдельных элементов, представленных в демонстрационном зале продавца, либо по образцам из представленных каталогов фабрик-производителей.

Соглашение об окончательном составе продукции (мебели), количество, артикулы, цена составных элементов, общая цена продукции отражаются в спецификации (дизайн-проекте), в которой схематично показан общий вид продукции её расположение в помещении, составные элементы, размеры, компоновка входящих составных элементов. Дизайн-проект приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения его покупателем (пункт 2.5. договора).

Согласно пунктов 7.1., 7.2. приведенного договора количество, артикулы, цена составных элементов и другие параметры продукции отражаются в спецификации и дизайн-проекте. Стоимость изделия указывается в заказе покупателя, являющемся обязательным приложением к настоящему договору.

Расчеты по договору производятся путем полной или поэтапной предоплаты (пункт 7.4. договора).

В спецификации к договору № (материальная ведомость) приведен перечень предметов кухонной мебели, размеры изделия, панели, цвет изделия, фурнитура, материал и цвет столешницы, стоимость доставки и подъема/заноса. Спецификация подписана сторонами договора. 

Согласно пункта 2.6. договора изменения в спецификацию (дизайн-проект) могут вноситься по согласованию сторон не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора.

Согласно заказа покупателя № от 16 мая 2022 года стоимость изделия, приобретаемого покупателем ФИО1 по договору купли-продажи № от 16 мая 2022 года, составила 412 190 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи истцом ФИО1 до передачи продукции индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. была произведена оплата денежных средств в сумме 412 190 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора обязательства продавца по передаче продукции считаются исполненными с момента фактической передачи и подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Обязательства продавца по выполнению услуг по монтажу продукции считаются выполненными с момента фактического окончания работ и подписания покупателем соответствующего акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3. договора).

Согласно пункта 3.4. приведенного договора покупатель, обнаруживший недостатки продукции по количеству и качеству, обязан известить продавца в трехдневный срок после того, как нарушение было обнаружено, но не более 15 календарных дней с момента приемки товара покупателем. В случае нарушения указанного срока извещения о недостатках продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора недостатки, обнаруженные покупателем после приемки работ и не отмеченные в акте, подлежат устранению за счет покупателя при заключении дополнительного соглашения. 

Согласно пункта 3.7. договора в мебельных изделиях, выполненных из массива дерева, допускается естественная неоднородность структуры, разнооттеночность, как на одной детали, так и на разных деталях в целом, что не противоречит нормативным требованиям и не является фабричным дефектом.

В соответствии с пунктом 5.1. приведенного договора продавец обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества и в обусловленный настоящим договором комплектности, спецификации (дизайн-проекте) в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора, приложений к нему и даты поступления предооплаты. Срок передачи продукции или её составных частей может быть продлен в связи с конструктивными особенностями изделий или в связи с проведением замеров до окончания отделочных работ. Информация о возможном увеличении сроков изготовления продукции и передачи её покупателю размещается в приложениях-спецификациях, дизайн-проекте, по каждому изделию.

Таким образом, учитывая дату заключения договора и положения вышеприведенного пункта договора срок поставки продукции приходился на 18 июля 2022 года.

Согласно расходной накладной №791 от 11 июля 2022 года покупатель ФИО1 получил набор мебели для кухни согласно эскиза, стеновую панель, мойку, вытяжку.

В случае изменения сроков передачи продукции по своей инициативе покупатель обязан известить об этом представителя продавца за три дня до наступления договорных обязательств по передаче продукции, прислав уведомление об этом. Новый срок передачи продукции устанавливается продавцом в соответствии с графиком, утвержденным на предприятии (пункт 6.7.).

Согласно пункта 13.4. названного договора срок монтажа продукции составляет не более 10 календарных дней со дня доставки составных элементов продукции и подписания сторонами соответствующей накладной.

Таким образом, учитывая положения пункта 5.1. договора, истечение срока монтажа продукции приходилось на 27 июля 2022 года.

27 июля 2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ о сборке и монтаже мебели, при этом на оборотной стороне акта от имени ФИО1 ФИО2 внесена рукописная запись: "кухонный гарнитур установлен под замер каменной столешницы, прошу установить все в полном объеме в срок до 03 августа 2022 года, фасады, закрывающие стиральную машину, установить push-to-open".

На осмотренной в судебном заседании видеозаписи, датированной 28 июля 2022 года, запечатлено помещение, в котором установлены элементы кухни, установка кухни не завершено, часть элементов кухни не установлены.

11 августа 2022 года между ФИО1, выступающим в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В., выступающим в качестве "продавца", заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи № от 16 мая 2022 года, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о внесении дополнения в пункт 2.8. договора купли-продажи, изложив в отдельном перечне выполняемые работы (Приложение №1) к настоящему соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения в соответствии с пожеланиями покупателя в первоначальный проект кухни вносятся изменения с указанием дополнительного срока исполнения перечня работ. Срок исполнения - 20 рабочих дней.

Как усматривается из перечня выполняемых работ, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению о внесении изменений в договор купли-продажи № от 16 мая 2022 года, каменная столешница устанавливается в течение семи рабочих дней после выполнения всех вышеперечисленных работ.

Таким образом, учитывая дату заключения соглашения и положения перечня выполняемых работ, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению, срок выполнения установки и монтажа мебели приходился на 19 сентября 2022 года.

Оплата согласно перечня дополнительных услуг в размере 18 570 рублей будет внесена покупателем на счет продавца до отгрузки товара со склада (пункт 3 соглашения).

Согласно пункта 6 названного соглашения остальные условия договора купли-продажи, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7 соглашения).

Согласно заказа покупателя №631 от 11 августа 2022 года стоимость работ и материалов согласно перечня дополнительных услуг, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 11 августа 2022 года о внесении изменений в договор купли-продажи № от 16 мая 2022 года, составила 18 570 рублей.

Во исполнение обязательств по указанному дополнительному соглашению истцом ФИО1 до передачи продукции индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. была произведена оплата денежных средств в сумме 18 570 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расходной накладной №1033 от 24 августа 2022 года покупатель ФИО1 получил дополнительные панели, кромление, изготовление доп. отверстий под профиль Гола.

13 сентября 2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ по заказу № от 16 мая 2022 года об установке столешницы. 

14 сентября 2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ о сборке и монтаже мебели.

09 сентября 2022 года истцом ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору купли-продажи от 16 мая 2022 года №313 в полном объеме и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения заказа в размере 430 760 рублей, которая 14 октября 2022 года была возвращена в адрес отправителя с отметкой отделения связи - "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что подтверждается претензией от 09 сентября 2022 года, кассовым чеком АО "Почта России", отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ФИО1 ссылается на положения п.3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. 

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из буквального толкования условий заключенного 16 мая 2022 между сторонами договора, поименованного, как договор купли-продажи № и дополнительного соглашения к нему, следует, что фактически между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи кухонного гарнитура, который будет создан в будущем по индивидуальному эскизу, и договора подряда по его сборке и установке.

Использование переписки в мессенджерах может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку. 

Как усматривается из переписки сторон в мессенджере "WhatsApp", 07 июля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО3 С-Э.В. уведомил ФИО1 о планируемой дате отгрузки кухни без столешницы, которая будет изготовлена после сборки нижних корпусов 11 июля 2022 года, при этом просил последнего сообщить номер телефона, фамилию, имя и отчество доверенного лица, который будет принимать отгрузку кухни, на что ФИО1 уведомил индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. о том что, 11 числа он не готов принять кухню и просил отложить отгрузку кухни на одну неделю, при этом указав, что между сторонами ранее была достигнута договоренность об определении даты установки кухни по его звонку. 13 июля 2022 года ФИО1 уведомил индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. о возможности установки кухни 18 июля 2022 года, указав при этом, что приезжает 21 июля 2022 года, не сообщив номер телефона, фамилию, имя и отчество доверенного лица.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, видеозапись и переписку сторон в мессенджере "WhatsApp" во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. были нарушены сроки поставки элементов кухни в частности столешницы и, как следствие, её установки в период с 28 июля 2022 года по 10 августа 2022 года, при этом суд критически оценивает представленный суд акт выполненных работ о сборке и монтаже мебели от 27 июля 2022 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, он был подписан супругой истца ФИО1 без фактического осмотра установленных сотрудниками ответчика элементов кухни, кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по договору в указанный период подтверждается видеозаписью, представленной истцом, осмотренный в судебном заседании, на которой запечатлено, что часть элементов кухни, в том числе столешница не установлены, при этом, как пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО1, он уполномочивал свою супругу только на подписание акта выполненных работ, а не на заключение каких-либо дополнительных соглашений, в связи с чем рукописная запись на оборотной стороне акта выполненных работ от 27 июля 2022 года, выполненная супругой истца, не являющейся стороной по договору, не может рассматриваться, как соглашение по новому сроку поставки или отгрузки продукции в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. о том, что элементы кухни не были установлены в предусмотренный договором срок в связи с внесением истцом ФИО1 изменений в ранее согласованный сторонами дизайн-проект и заключением в связи с указанными обстоятельствами дополнительного соглашения к договору, поскольку дополнительное соглашение было заключено 11 августа 2022 года, то есть после истечения предусмотренного договором купли-продажи срока поставки элементов кухни и её установки, с которым закон связывает начало начисления неустойки, а следовательно, данный срок не мог быть изменен после его истечения путем заключения дополнительного соглашения, при этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении продавца от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки, также дополнительное соглашение не содержит сведений о приостановлении исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16 мая 2022 года.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение сроков поставки элементов кухни за период с 28 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 28 853 рублей 30 копеек, согласно нижеприведенного расчета: 

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

С 

по 

дней 

412 190,00 

28.07.2022 

10.08.2022 

14 

412 190,00 ? 14 ? 0.5% 

28 853,30 р. 

Итого: 

28 853,30 руб. 

Стоимость товара: 412 190,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 28 853,30 руб. 

Вместе с тем, суд не ходит оснований для взыскания неустойки за период с 18 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года, как о том просит истец ФИО1, поскольку, как усматривается из переписки сторон в мессенджере "WhatsApp", стороны фактически перенесли срок поставки после 18 июля 2022 года, а 11 августа 2022 года, заключив дополнительное соглашение, стороны продлили срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16 мая 2022 года с учетом согласованных условий в дополнительном соглашении и перечне выполняемых работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению, до 19 сентября 2022 года, а согласно акта выполненных работ обязательства по договору купли-продажи №313 от 16 мая 2022 года исполнены ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. 14 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, следует учитывать, что по смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Таким образом, поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки в судебном заседании заявлено не было, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, а, следовательно, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 28 853 рублей 30 копеек.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона "О защите прав потребителей" исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда судом удовлетворяются частично, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (28 853 рублей 30 копеек – сумма неустойки) + (10 000 рублей - размер компенсации морального вреда) х (50% ) = 19 426 рублей 65 копеек. 

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 С-Э.В. был уведомлен о наличии требования истца ФИО1 о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца ФИО1 не выполнил, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 С-Э.В. не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что штраф за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, с учетом вышеозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 С-Э.В. в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 065 рублей 60 копеек (исковые требования удовлетворены на 23,10%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3-Э. В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3-Э. В. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 28 июля 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 28 853 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 19 426 рублей 65 копеек, всего 58 279 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 С-Э.В. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3-Э.В. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 065 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2023 года.