УИД 74RS0028-01-2025-004044-06

Дело № 2а-2577/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец после смерти своей матери С.С.А. является владельцем двух жилых домов с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Семья истца владеет указанным домом и земельным участком с 1930 года, что подтверждается домовой книгой и техническим паспортом строения на 2000 год, справками ОГУП «Обл.ЦТИ». Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года за Г.О.В. признано право на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., 1930 года постройки, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Административный истец 13.03.2025 года обратилась в администрацию КГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. Ответом от 25.03.2025 года НОМЕР в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ввиду того, что формируемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не предусмотрен. Также формируемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, нарушает линию застройки по ул. Республиканской и ул. Труда. После внесения изменений в схему расположения земельного участка административный истец повторно обратилась в администрацию КГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. Ответом от 12.05.2025 года НОМЕР в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тем же основаниям, что и в предыдущем ответе. С отказом администрации КГО ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и незаконным, поскольку согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал единственная охранная зона, расположенная в зоне формируемого земельного участка, это охранная зона «ЛЭП 0,4 кВ п. участка от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, протяженностью 15691 м.». Также согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал красные линии, в соответствии с которыми устанавливаются линии застройки по ул. Республиканской и ул. Труда г. Копейска, не установлены. Кроме того, индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС, существует на местности с 1930 года, рядом с ним расположены индивидуальные жилые дома по АДРЕС и АДРЕС, под которыми сформированы земельные участки с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не предусмотренным Правилами землепользования и застройки. ФИО1 просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома, бесплатно, выраженный в ответе от 12.05.2025 года НОМЕР; обязать администрацию КГО повторно рассмотреть заявление (л.д.6-10).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53). 

Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.51,54-55).

Заинтересованное лицо Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.52).

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года за Г.О.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР (л.д.15-22).

Г.О.В. переменила фамилию на «М.», что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.12). 

С целью оформления права на земельный участок, на котором жилой дом расположен, Г.О.В. обратилась в межевую организацию за подготовкой схемы расположения границ земельного участка.

24.04.2025 года Г.О.В. обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность бесплатно, для эксплуатации жилого дома (л.д.33-34,82-83).

Письмом от 12.05.2025 года НОМЕР администрация КГО отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки многоэтажными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не предусмотрен. Также испрашиваемый к земельный участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения, электропередачи, связи, теплоснабжения); с западной стороны формируемого земельного участка нарушается сложившаяся линия застройки АДРЕС (л.д.35-36).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Земельный кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает требования к образуемым земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п.7 ст.11.9 названного кодекса); в силу подп.3 п.16 ст.11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного п.7 ст.11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Системное толкование статей 1, 2, 3, 8, 30 - 36, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» приводит к выводу о том, что включение правил землепользования и застройки, карт территориального зонирования в систему правовых регуляторов в сфере градостроительной деятельности (Градостроительного кодекса Российской Федерации) не отменяет обязанности уполномоченных органов публичной власти при подготовке и утверждении таких актов обеспечить достоверность и актуальность содержащейся в указанных документах информации.

Как установлено решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.11.2024 года, жилой дом площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, 1930 года постройки.

Из материалов инвентарного дела следует, что площадь и конфигурация спорного земельного участка не менялась с 1977 года (л.д.115-133), также в материалах дела имеется выкопировка из геодезической съемки Копейского городского округа по состоянию 1979 год (л.д.111,112), соответственно, при утверждении правил землепользования и застройки Копейского городского округа в 2012 году, принадлежащий административному истцу жилой дом уже находился на земельном участке и отображался на исполнительных съемках города.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что зона Ж4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», обозначенная в правилах землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО (с изменениями от 25.09.2024 № 1157-МО), не соответствует фактическому расположению объектов на местности.

Доводы о том, что с западной стороны формируемого земельного участка нарушается сложившаяся линия застройки АДРЕС, не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (п.4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 года № 18-30).

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 года № 242-О.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Установлено, что на испрашиваемом земельном участке не находится объектов общего пользования, границы вновь образуемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования.

Также суд находит необоснованными доводы о том, что испрашиваемый к земельный участок находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения, электропередачи, связи, теплоснабжения).

Согласно сведениям НСПД Геоинформационный портал единственная охранная зона, расположенная в зоне формируемого земельного участка, это охранная зона «ЛЭП 0,4 кВ п. участка от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, протяженностью 15691 м.» (л.д.38).

В соответствии с п.3 ст.105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Исходя из смысла приведенных норм, допускается размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. При этом законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

Учитывая, что нормы действующего законодательства, в том числе Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не запрещают оформление земельных участков, находящихся под жилым домом, а ограничения в определенных видах использования земельного участка сами по себе не препятствуют образованию данного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а приведенные в оспариваемом отказе основания не могут являться основанием отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, земельный участок им формируется под принадлежащим административному истцу объектом недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании отказа незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от 12.05.2025 года НОМЕР. 

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 1269 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.