38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Е.А.С о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей Ф.В.Н. – Е.А.С, в котором просит взыскать из стоимости принятого наследственного имущества Ф.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 в размере 40 078,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 996,12 руб., просроченные проценты – 15 000,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 17,25 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402,36 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.06.2014 выдало Ф.В.Н. кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 мес. Под 21,3% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 29.12.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 40 078,67 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 24 996,12 руб., просроченные проценты – 15 000,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 17,25 руб.

Ф.В.Н. умерла 26.03.2018, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Ф.В.Н. открыто нотариусом – Р.Л.И., наследником по закону является дочь Е.А.С 

Также судом установлено, что, ссылаясь на аналогичное правовое обоснование, ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Е.А.С, в котором просит взыскать из стоимости принятого наследственного имущества Ф.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1185846230 в размере 9 185,62 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением судьи от 25.02.2021 данные гражданские дела объединены в одно производство, объединенным делам присвоен №. 

В рамках объединенного гражданского дела ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требований и в рамках уточненного иска просит взыскать с Е.А.С в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф.В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 размере 40 078,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 996,12 руб., просроченные проценты - 15 000,61 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 17,25 руб.; взыскать с Е.А.С в пределах принятого наследственного имущества Ф.В.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1185846230 в размере 9 185,62 руб.; взыскать с Е.А.С в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Е.А.С в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного суду кредитного договора № от 05.06.2014 следует, что ПАО Сбербанк (Кредитор) предоставил Ф.В.Н. (Заемщик) кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,3 % годовых, а Ф.В.Н. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Как видно из отчета обо всех операциях на счет Ф.В.Н. 05.06.2014 от ПАО Сбербанк поступила сумма в размере 70 000 руб. 

Также судом установлено, что на основании заявления Ф.В.Н. на получение кредитной карты от 01.07.2013 ей открыт счет и выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №-№ с лимитом кредита в сумме 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № лот **/**/**** Ф.В.Н., **/**/**** г.р., умерла 29.03.2018. 

На день смерти Ф.В.Н. свои обязательства по кредитному договору № от **/**/****, а также по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **/**/**** по кредитному договору № от 05.06.2014 составил 40 078,67 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 24 996,12 руб., просроченные проценты – 15 000,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 17,25 руб.; по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по состоянию на 29.12.2020 составил 9 185,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 8 107,96 руб., просроченные проценты – 1 077,66 руб. 

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти Ф.В.Н, на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество -Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140105:789, площадью 1346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ...., кадастровой стоимостью 541 361,2 руб. 

Кроме того, ко дню смерти у Ф.В.Н. имелась недополученная заработная плата в размере 52 712,32 руб., что подтверждается справкой ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СО РАН от **/**/****. 

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк, у Ф.В.Н. имелись денежные средства: счет № – 1 975,85 руб.; счет № – 38,15 руб.

Как указывает ПАО Сбербанк в своем уточненном исковом заявлении, согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ф.В.Н., имеется остаток денежных средств на дату **/**/**** в размере 1 993,29 руб. 

Таким образом, после смерти Ф.В.Н. открылось наследство в виде земельного участка, задолженности по заработной плате и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, которое было принято наследником умершей Ф.В.Н. Е.А.С путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Е.А.С, подавшая нотариусу в установленный ГК РФ шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти матери Ф.В.Н., в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти Ф.В.Н. в виде земельного участка, задолженности по заработной плате и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Е.А.С является наследником после смерти Ф.В.Н., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размере задолженности по заработной плате и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, превышает сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и Ф.В.Н.

Сведений о иной стоимости земельного участка, отличной от кадастровой, в материалы дела представлено не было. 

Учитывая изложенное, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответчик Е.А.С должна отвечать по долгам наследодателя Ф.В.Н. по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк как должник в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с Е.А.С суммы задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 в размере 40 078,67 руб., а также по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ в размере 9 185,62 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, при этом ответчик является единственным наследником умершей Ф.В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 677,93 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.А.С – удовлетворить. 

Взыскать с Е.А.С, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 40 078,67 руб., задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ в размере 9 185,62 руб. 

Взыскать с Е.А.С, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 677,93 руб.

Решение суда частично исполнить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Ф.В.Н., 06. 07.1954 г.р.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме заочное решение принято 16 марта 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская