Судья р/с Александрова Ю.Г. № 22-1597/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М. 

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

адвоката Жеребцовой Т.И.,

осужденной ФИО2 (видео-конференц-связь)

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Жеребцовой Т.И., на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2023, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

05.06.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

09.10.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

04.12.2018 мировым судом судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

09.09.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 05.06.2018, 04.12.2018, 09.10.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.12.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2019 ) к 3 годам лишения свободы; 04.02.2022 освобождена по отбытию наказания;

26.04.2023 мировым судом судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

14.06.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

05.10.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.04.2023, 14.06.2023) к 1 году лишения свободы;

06.10.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2023) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в колонии поселения;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2023 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлена в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.10.2023 с 05.10.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2023 с 06.10.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Разрешены исковые требования потерпевших и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, за 3 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Т.И. не согласна с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечислив их в приговоре, но не дал им надлежащей оценки. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости, приводит доводы, аналогичные доводам адвоката. 

Обращает внимание на необходимость назначения в отношении нее комплексной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание в УФИЦ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления: от 14.06.2023, 14.06.2023, 18.06.2023), ч. 1 ст. 158 УК РФ от 06.05.2023.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 судом обоснованно учтено, что осужденная является вдовой, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работает не официально, под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что осужденная под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, а также поведения осужденной в суде основания сомневаться в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют, в связи с чем доводы ФИО2 о необходимости назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежат отклонению. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явки с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденной и ее родителей, 

<

данные изъяты>, оказание помощи родителям, признание гражданских исков.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденной. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не найдено.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденной не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание за преступления, судом верно назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 совершены преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает правильным исключить указание на объяснения ФИО2 как на доказательства ее виновности в совершении преступлений, поскольку они даны в отсутствие адвоката (п.2 ст.389.115 УПК РФ).

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осужденной объяснения ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева