Дело № 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 22 мая 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Захаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ДЭП № 135» о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в *Дата* в 10 часов 30 минут на участке *...* Федеральной автодороги «Колыма» произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки *...*, государственный регистрационный *Номер*, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиль марки *...*, государственный регистрационный *Номер*, под управлением водителя *К*, не являющегося собственником данного транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *К*, который, управляя автомобилем *...*, государственный регистрационный *Номер*, нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7 и пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения (*...* мг/л) не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения и привело к столкновению с автомашиной *...*, принадлежащей истцу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения *К* был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) по делу *Номер* от *Дата*.

В результате ДТП ФИО1 нанесен вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные рвано – ушибленные раны туловища, конечностей, закрытая травма правого коленного сустава, подкожная гематома правого бедра, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного *Номер* за *Дата*.

По причине полученных в результате ДТП травм, ФИО1 на 100% лишился возможности трудиться, в момент ДТП ФИО1 занимал должность *...*, и находился на вынужденном больничном с *Дата* по *Дата*, о чем свидетельствуют копии листков нетрудоспособности.

За период нахождения на больничном заработная плата ФИО1 составила бы 148247,68 рублей. Из указанной суммы исключена сумма единовременной выплаты по больничным листам в размере 92175 рублей 20 копеек. Таким образом, согласно расчету главного бухгалтера *...*, ФИО1 не получил доход на сумму 56072,48 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой *Номер* от *Дата*, выданной наслежной администрацией *...*.

*Дата* ответчику была направлена претензия с предложением добровольно уплатить утерянный заработок и компенсацию морального вреда. *Дата* ответчиком был предоставлен ответ об уточнении места работы истца и с просьбой обосновать размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

*Дата* ответчику направлен ответ на указанный запрос. *Дата*, согласно почтового уведомления, ответчиком направленный ответ получен. До сегодняшнего дня от ответчика ответа не предоставлено, денежных средств не уплачено. Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить неполученный им заработок в размере 56072, 48 рубля.

В результате ДТП ФИО1 были причинены серьезные травмы, от которых он испытал физические и моральные страдания. Таким образом, считает справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО1 30000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ДЭП № 135» в пользу ФИО1 денежные суммы: утерянный заработок в размере 56072,48 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2782,17 рубля, итого в общей сумме взыскать 88854,65 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить и представили ходатайство об уменьшении исковых требований. Согласно произведенного уточненного расчета суммы утерянного заработка в результате ДТП составила 44 192,24 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 тысяч рублей. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что *Дата* в 10 часов 30 минут на участке *...* Федеральной автодороги «Колыма» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки *...*, государственный регистрационный *Номер*, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиль марки *...*, государственный регистрационный *Номер*, подуправлением водителя *К*, не являющегося собственником данного транспортного средства.

В результате указанного ДТП, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного *Номер* за *Дата*, ФИО1 установлен диагноз клинический: основной: ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные рвано – ушибленные раны туловища, конечностей, закрытая травма правого коленного сустава, подкожная гематома правого бедра.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* за совершение административного правонарушения *К* был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу *Дата*.

Из текста постановления следует, что *Дата* в 10 часов 30 минут на участке *...* Федеральной автодороги «Колыма» *К* в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – *...*, с государственными регистрационными знаками *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства измерения *...* мг/л).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия *К* состоял в трудовых отношениях с ОАО «ДЭП № 135», управлял автомобилем работодателя в рабочее время.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 доказан.

Согласно материалов дела, истец в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* являлся временно нетрудоспособным, по причине полученной травмы в связи с ДТП.

ФИО1 был возмещен утраченный заработок за данный период в виде пособия по листкам нетрудоспособности в размере 92175,20 руб., что подтверждается справкой *...*.

При этом размер недополученной заработной платы истца согласно уточненной справке, предоставленной работодателем *...* составил 44 192,24 руб. Расчет утраченного заработка сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между заработком, который он определенно мог иметь за период нетрудоспособности, рассчитанным из его среднемесячного заработка составляет 44 192.24 рублей. 

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п.1).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата*, являлся временно нетрудоспособным. На момент ДТП истец работал *...*.

Разрешая требования в части взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП *Дата*, что является основанием для возмещения ему причиненного в результате повреждения здоровья морального вреда, утраченного заработка.

Определив период нетрудоспособности с *Дата* по *Дата*, суд находит, что расчет утраченного заработка, представленный представителем истца верный, берет его за основу представленные сведения о среднемесячном заработке истца. В данном случае суд приходит к выводу, что утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с *Дата* по *Дата* составляет 44 192,24 руб., который в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, т.к. иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии сост. 1101 Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1 вследствие претерпевания физической боли в результате ДТП, а также средней степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшего, длительности расстройства его здоровья, серьезности его психологических неудобств, и с учетом материального положения ответчика.

Исходя из указанного, а также положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациио необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда полностью в размере 30 000 рублей, при этом считает её достаточной и справедливой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 425,76 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером Якутского отделения *Номер* филиал *Номер* от *Дата*.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» о взыскании утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 44 192,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 425,76 рублей, всего в сумме 76 618 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев

Мотивированное решение составлено: 18 мая 2018 г.