Дело № 2а-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 августа 2017 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому, 

<

адрес>м УФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому, 

<

адрес>м УФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, указав в заявлении, что в производстве ответчика имеется исполнительное производство № ИП. В ходе исполнительного производства был наложен арест и обращено взыскание на автомобиль истца Хендай Солярис государственный регистрационный знак С514АН 2013 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет оценщика ООО «ФинАктив» в соответствии с которым стоимость автомобиля оценена в 72000 рублей. Истец с данной оценкой не согласен, считает, что она не соответствует рыночной цене автомобиля в связи с чем просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки. 

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом представил отчет об оценке № ИП ФИО3 согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца составляет 227900 рублей. Суду пояснила, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованное лицо ООО «ФинАктив» своего представителя в судебное заседание не направило. 

Судебный пристав-исполнитель оставил решение вопроса о законности вынесенного постановления на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения истице оспариваемого постановления, ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает срок подачи искового заявления об оспаривании постановления не пропущенным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете об оценке должны содержаться стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.

Судом проанализированы отчеты об оценке ООО «ФинАктив» и отчет представленный административным истцом, составленный ИП ФИО3 Стоимость объекта оценки согласно отчета ООО «ФинАктив» почти в три раза ниже стоимости автомобиля указанной в отчете ИП ФИО3 Данная разница сложилась из-за необоснованного применения ООО «ФинАктив» корректировок на торг в размере 13,5% ничем применение которого в отчете ничем не обосновано. Кроме того за основу при сравнительном методе оценки оценщик взял цену автомобилей бывших в ДТП и при этом дополнительно применил коэффициент 0,5 на физический износ, таким образом техническое состояние автомобиля при оценке было учтено дважды, что является недопустимым. При таких обстоятельствах суд считает отчет ООО «ФинАктив» недостоверным.

Оценивая отчет ИП ФИО3 суд принимает во внимание, что за основу при сравнительном методе оценки взяты цены на подобные автомобили не поврежденные в ДТП и при этом сделана корректировка на техническое состояние автомобиля, что является справедливым. Отчет содержит все необходимые данные, оценщик имеет соответствующую компетенцию исходя из этого суд при вынесении решения принимает данный отчет о рыночной цене автомобиля за основу.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175, 179-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому, 

<

адрес>м УФССП РФ по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, вынести новое постановление с указанием оценки автомобиля должника ФИО1 установленной судом в размере 227900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>