Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-184/2019

14 июня 2019 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Э.Ф.Авзаловой, а также с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании права на выплату страхового возмещения и единовременного пособия, взыскании страхового возмещения, неустойки, единовременного пособия по факту гибели военнослужащего, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ"), в обосновании иска указано следующее.

Дата обезличена в 19 часов 15 минут на 702 км автодороги Иркутск-Чита в ходе совершения марша колонны войсковой части 

 ФИО4 - сын истцов, управляя автомобилем Урал-43206 с государственным регистрационным знаком 2123КМ87Рус, в сложных дорожных и погодных условиях не справился с управлением, совершил наезд на отбойник с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб на месте. Жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы по договору обязательного государственного страхования АО "СОГАЗ". 

16.10.2018 истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и единовременной выплаты. 19.03.2019 ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гибель их сына, застрахованного по государственному контракту, наступила в результате совершения последним общественно опасного деяния, подтвержденного постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанной причиной отказа истцы не согласны в связи с тем, что действия ФИО4 в судебном порядке общественно опасным не признавались, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судебным актом, устанавливающим вину ФИО4, не является. 

По данным основаниям истцы просили суд признать за ними право на получение страховой выплаты и единовременного пособия, взыскать с АО "СОГАЗ" страховую сумму по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью застрахованного лица, в общей сумме 2562112 руб. 32 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 19.03.2019 по 15.04.2019 в размере 691770 руб.33 коп; единовременное пособие в размере 3843 168 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб. 

Истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В судебном заседании их представитель на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебном заседании не участвовал, направил возражение, где исковые требования не признает, указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался на месте ДТП, пассажир ФИО7 получил тяжкие телесные повреждения. Постановлением от 09.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 К РФ, т.е. в связи со смертью. Страховщик освобождается от платы страховой суммы по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия вследствие совершения ФИО4 деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Выслушав доводы представителя истцов, и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 4 указанного Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

При этом страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай, в том числе наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным (статья 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО4 на момент смерти являлся военнослужащим, его жизнь и здоровье были застрахованы АО "СОГАЗ" на основании Государственного Контракта от Дата обезличена 

 в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Дата обезличена в 19 часов 15 минут на 702 км автодороги Иркутск-Чита в ходе совершения марша колонны войсковой части 46108 ФИО4, управляя автомобилем Урал-43206 с государственным регистрационным знаком 2123КМ87Рус в сложных дорожных и погодных условиях не справился с управлением, совершил наезд на отбойник с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб на месте происшествия, пассажир ФИО7 получил тяжкие телесные повреждения. 

Приказом командира 5 отдельной гвардейской танковой бригады 

 от Дата обезличена ФИО4, водитель минометного расчета исключен с Дата обезличена из списка личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. 

Из приказа командира войсковой части 

 от Дата обезличена 

-К видно, что ФИО4 исключен из списка составов личного состава воинской части, всех видов обеспечения с Дата обезличена в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. 

16.10.2018 военный комиссар Актанышского района Республики Татарстан направил в АО "СОГАЗ" пакет документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Письмом от 19.03.2019 АО "СОГАЗ" отказало в выплате страховой суммы, указав, что выплата страховой суммы не может быть осуществлена на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор 09.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 УК Российской Федерации по основанию пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью лица, в отношении которого проводится проверка. 

На судебный запрос руководитель военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 11.03.2019 в отношении младшего сержанта в/части 

 ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.350 УК РФ. Также указал, что в ходе доследственной проверки принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, в том числе постановление от 09.10.2018. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2019 года следует, что Дата обезличена в 20 часов 25 минут на 702 км автодороги Иркутск-Чита водитель автомобиля Урал-43206-0651 с государственным регистрационным знаком 2123КМ87Рус военнослужащий по контракту войсковой части 

 ФИО4 не справился с управлением, совершил наезд на метало-барьерное ограждение, в результате чего автомобиль совершил переворот на крышу кабины.. ФИО4 нарушил п.1.5 абз. 1 и 10.1. абз.1 Правил дорожного движения. ДТП произошло в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО4. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 погиб на месте, пассажиру ФИО8 причинены тяжкие телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 УК Российской Федерации, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью лица, в отношении которого проводится проверка. 

Данным постановлением фактически установлен и констатирован факт совершения ФИО4 общественно-опасного деяния и причинно-следственная связь деяния с наступившим вредом - смертью самого ФИО4 и получением тяжких телесных повреждений пассажира ФИО8 (другого лица).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления о ДТП, является в соответствии со ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующему основанию. 

При этом, указанное постановление установило факт совершения ФИО4 преступления, которое в силу ст. 14 УК РФ является общественно опасным деянием. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 06 марта 2013 года N 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Учитывая изложенное, а также то, что сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния ФИО4, повлекшего его смерть, как застрахованного, в ходе настоящего дела нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истцами также заявлено требование о взыскании единовременного пособия на основании Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ (далее Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ) 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы. Так, в соответствии с подп. "б", "д", "ж" данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на командировке. 

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым относится в том числе совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. 

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит возмещению в случае, когда он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Однако АО "СОГАЗ" не нарушало личные неимущественные права истцов, не посягало на принадлежащие им нематериальные блага.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании права на выплату страхового возмещения и единовременного пособия взыскании страхового возмещения, неустойки, единовременного пособия по факту гибели военнослужащего отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

.

. Судья: Г.Р.Нурымова.

.

.