Дело № 1-186/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г.Казань. 03 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан Булатов Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10

подсудимой ФИО1

защитника Иванова В.В.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. она, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигалась по крайней левой полосе местного проезда, проходящего вдоль проезжей части ул.

<

данные изъяты> Кировского района г.Казани РТ со стороны ул.Шоссейная в направлении ул.

<

адрес>.

Увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство, до этого двигавшееся в попутном направлении по соседней полосе, ФИО1 в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения не убедилась в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, а напротив, продолжила движение, и в результате совершила наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения здоровью пешехода ФИО11. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ибо она нарушила требования п.п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с тем, чтобы в

-2-

случае возникновения опасности для движения, которую возможно обнаружить, водитель мог принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и предписывающих продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся попутным транспортным средством нет пешеходов, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в

случае, если оно примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, относящегося к тому же к категории неосторожных, вину в происшедшем признала, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и в быту, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что существенно уменьшает степень социальной опасности содеянного подсудимой и смягчает наказание.

В своем обращении к суду в порядке реализации своих процессуальных прав законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 определенно заявил о том, что ФИО1 они простили в связи с добровольным возмещением ею ущерба в досудебной стадии производства по делу, на сегодняшний день материальных претензий они к подсудимой не имеют и не настаивают на привлечении ее к уголовной ответственности.

Волеизъявление потерпевших, выраженное в императивной форме, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, приводят суд

к выводу о нецелесообразности в рассматриваемом случае реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.