Дело № 2-1223/2017 13 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что 17.06.2015 в г. Архангельске на пересечении пр. Ленинградский и ул. Дачной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца «LIVAN 113300», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО. Автогражданская ответственность истца и причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». 10.08.2015 истец обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате, которое 15.08.2015 им получено. 14.09.2015 на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 61863 руб. 38 коп. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, 26.02.2016 обратилась к РСА с претензией, которая получена 01.03.2016. Доплата страхового возмещения в размере 11747 руб. 64 коп. произведена истцу 24.03.2016. Однако в полном размере страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.06.2016 с РСА в пользу истца взыскано страховое возмещение и судебные расходы. Так как со дня, когда страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме в добровольном порядке до момента перевода денежных средств на счет истца (с 05.09.2016 по 23.09.2017) прошло 382 дня за исключением праздничных и выходных дней, сумма неустойки составляет 377714 руб. 68 коп. 12.09.2017 истец обратился к РСА с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, которая получена им 21.09.2017. Ответа на претензию не поступило, неустойка не выплачена. Расходы истца на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора и написанию претензии составили 3000 руб., за подачу иска и представительство в суде – 11000 руб. В связи с чем просила суд взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 377714 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с надлежащего ответчика неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание представителя не направило, отзыва по иску не представило, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица и адресу нахождения его филиала в Архангельской области, судебные извещения им не получены, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска к РСА отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как указано в п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 названного Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 (до заключения брака – ФИО4) В.А. является собственником автомобиля «LIVAN 113300», государственный регистрационный знак №.

17.06.2015 в г.Архангельске на пересечении пр. Ленинградский и ул. Дачной произошло ДТП с участием автомобиля истца «LIVAN 113300», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «SUBARU FORESTER» ФИО.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании полиса серии № от 28.10.2014.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО также была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании полиса серии №.

На момент ДТП у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в настоящее время указанная страховая организация находится в процессе ликвидации.

05.08.2015 истец обратилась к РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате на сумму 98620 руб. 02 коп., представив в обоснование размера выплаты заключение независимой технической экспертизы, расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля и документы об оплате оценочных услуг.

Указанное заявление получено РСА 15.08.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании решения от 10.09.2015 РСА произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 61863 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017.

Истец не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и 20.02.2016 обратилась к РСА с претензией о доплате страхового возмещения на сумму 36756 руб. 64 коп. (98620 руб. 02 коп. - 61863 руб. 38 коп.). Претензия получена РСА 02.03.2016, что подтверждается штампом на претензии.

Платежным поручением от 24.03.2016 РСА доплатил истцу страховое возмещение на основании решения от 22.03.2017 в размере 11747 руб. 64 коп.

Вновь не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании материального ущерба в размере 25009 руб. (98620 руб. 02 коп. - 61863 руб. 38 коп. - 11747 руб. 64 коп.) и судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.06.2016 с РСА в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 25009 руб., расходы на оплату услуг представителя и госпошлина.

На основании платежного поручения от 23.09.2017 оставшаяся сумма страхового возмещения была выплачена истцу.

Ввиду того, что материальный ущерб от ДТП истцу не мог быть возмещен страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность сторон, по причине приостановления деятельности лицензии, возмещение ущерба на основании выше названного Федерального закона возложено на РСА, в связи с чем ОАО «Русская страховая транспортная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, заявленные требования к нему удовлетворению не подлежат.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу в виде возмещения в установленный законом срок причиненного в результате ДТП ущерба, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, суд не принимает, поскольку выполнен без учета фактически произведенных РСА выплат.

Производя расчет суммы неустойки, суд исходит из того, что днем, когда должна быть произведена компенсационная выплата по истечении 20 календарных дней с момента поступления от истца заявления, является 05.09.2015.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки составит: за период с 05.09.2015 по 14.09.2015 (15.09.2015 выплачено 61863 руб. 38 коп.) за 10 дней просрочки 6186 руб. 34 коп. (61863,38 * 1 % * 10); за период с 05.09.2015 по 23.03.2016 (24.03.2016 выплачено 11747 руб. 64 коп.) за 199 дней просрочки – 23377 руб. 80 коп. (11 747,64 * 1 % * 199); за период с 05.09.2015 по 22.09.2016 (23.09.2016 выплачено 25009 руб.) за 382 дня просрочки – 95534 руб. 38 коп. (25 009 * 1 % * 382); Общий размер неустойки за период с 05.09.2015 по 22.09.2016 составит 125 098 руб. 52 коп. (6186, 34+23377,80+95534,38).

Исходя из размера заявленных требований с учетом их уменьшения, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к РСА о взыскании неустойки в размере 100000 руб. признавая их законными и обоснованными.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода неисполнения обязательств в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, РСА не представлено.

Довод РСА о том, что его вина в нарушении срока осуществления компенсационной выплаты с момента вынесения решения мировым судьей отсутствует, так как истец вел себя недобросовестно и умышленно затягивал процесс предъявления исполнительного документа, суд находит несостоятельным, поскольку это противоречит принципу обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ). Исполнение ответчиком решения суда в установленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сроки не освобождает РСА от ответственности за нарушение сроков производства компенсационной выплаты, факт нарушения которых установлен.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании представителем истца не поддержаны, удовлетворению не подлежат, учитывая также, что на возникшие между истцом и РСА правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая предусмотренный Федеральным законом № 40-ФЗ обязательный претензионный порядок для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, расходы на оставление претензии по досудебному урегулированию спора относятся к судебным издержкам.

Договор на оказание платных юридических услуг от 14.04.2017 заключен между ИП ФИО5 и ФИО1, услуги на оставление и направление претензии ответчику оказаны, денежные средства в размере 3 000 руб. уплачены, что подтверждается квитанцией, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с РСА в полном объеме, так как признается судом разумной и обоснованной применительно к обстоятельствам дела.

Нормами ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу указания ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2017, заключенному с ИП ФИО5, в сумме 11 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, услуги истцу оказаны – исковое заявление подано, представитель истца ФИО6 принимал участие в предварительном судебном заседании 16.10.2017, представитель истца ФИО3, работающий юристом у ИП ФИО5 по трудовому договору, – в судебном заседании 13.11.2017.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, объем и качество выполненной представителями истца работы, время, затраченное на ее оказание и, с учетом возражений ответчика, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца по делу 9 000 руб., не находя оснований для взыскания расходов в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., всего взыскать 112000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева