дело № 2-1702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

АО «КМПО» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указывается, что между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обучался и приобрел профессию полировщик лопаток. Согласно договору истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 10 500 рублей в месяц, а ответчик, в свою очередь, заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее 5 лет. В случае нарушения данного условия предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу суммы стипендии, полученной за время обучения, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов Общества. За время обучения ответчику выплачена стипендия с октября 2015 года по июнь 2016 года в общем размере 67 534 рубля 63 копейки и произведена оплата преподавателям за его обучение в размере 4 250 рублей. По окончанию обучения между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ответчику должности полировщика лопаток 3 разряда. Ответчик проработал на предприятии по ДД.ММ.ГГГГ и уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом отработанного на предприятии времени общая сумма задолженности составила 66 999 рублей. В досудебном порядке ответчик задолженность не погасил. 

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по ученическому договору в размере 66 999 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются уведомления и телефонограмма (л.д. 31, 33).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обучался и приобрел профессию полировщик лопаток (л.д. 5-6). 

Согласно п. 3.1.3 истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 10 500 рублей в расчете на полный месяц (л.д. 5 - оборот). Ответчик, в свою очередь, по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обязался заключить с истцом трудовой договор и проработать по нему не менее 5 лет (п. 3.2.5 договора). В случае невыполнения обязательств по договору пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу суммы стипендии, полученной за время обучения, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов Общества (л.д. 5 – оборотная сторона). Ответчик согласился с условиями договора, подписав его (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, срок действия ученического договора продлен на период нетрудоспособности ответчика (л.д. 7).

По окончанию обучения между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ответчику должности полировщика лопаток 3 разряда (л.д. 8-10, 11). 

Свои обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме. 

Между тем по трудовому договору ответчик проработал по ДД.ММ.ГГГГ и уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении №-у-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). 

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в соответствии с которыми должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, и был уволен по виновным основаниям. 

За время обучения ответчику выплачена стипендия с октября 2015 года по июнь 2016 года в общем размере 67 534 рубля 63 копейки и произведена оплата преподавателям за его обучение в размере 4 250 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 16-24).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, надлежащим образом извещенным о судебном заседании ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с этим в силу действующего трудового законодательства с ответчика подлежит взысканию задолженность по стипендии с учетом отработанных месяцев в размере 66 999 рублей. 

Кроме этого, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 210 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору в размере 66 999 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.