Дело № 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

с участием пом. прокурора Ховяково А.С.

при секретаре Коноваловой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.12.2015 года в 09.00 часов, в 

<

адрес>, по 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушив п.1.5,8.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода – истца ФИО1 В результате наезда, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2016 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Булгаков Д.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 2000 рублей. Пояснил, что ФИО2 оказывала материальную помощь истцу, а также несла расходов по ее операции. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, выслушав заключение пом. прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2015 г. в 09.00 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер Р 924 РО 161 под управлением водителя ФИО2, которая нарушив п. 1.5, п.8.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что усматривается из медицинской карты стационарного больного МО МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» - заключение эксперта № от 14.12.2015г. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Суд считает, что истица представила достаточно доказательств тому, что она действительно перенесла нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности достоверно установил, что в результате произошедшего ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего, истец испытал физическую боль и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно- транспортного происшествия и потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, период прохождения лечения истцом, характер нравственных страданий истца, размер оказанной ответчиком материальной помощи, помощи на проведение операции, и руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку при предъявлении иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2017 года. 

Судья: