УИД66RS0051-01-2019-002815-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «27» февраля 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., 

с участием государственных обвинителей: Поповой Н.В., Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2020 (№ 1-686/2019) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, проникнуть в помещение вышеуказанного магазина, откуда совершить хищение товарно-материальных ценностей, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество совместно использовать в личных целях. На преступное предложение иного лица совершить совместное тайное хищение чужого имущества ФИО1 дал свое согласие. При этом ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли при совершении кражи, согласно которых ФИО1 разобьёт стекло окна, ведущего в торговый зал магазина с алкогольной продукцией, после чего встанет на выступ оконного проема и будет подавать алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах в магазине, а иное лицо в это время должно следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления, после чего принять похищенный товар и сложить его в пакет.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный промежуток времени, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������ ФИО1 и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с корыстной целью, направленной на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», подошли к зданию магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо, действуя совместн ФИО1 и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с корыстной целью, направленной на совместное тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», подошли к зданию магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо, действуя совместно с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, а именно людей, предупредить ФИО1, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления. ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно ранее распределенным ролям, с помощью камня разбил стекло окна магазина, незаконно проник в помещение магазина откуда умышлено, с корыстной целью, тайно для окружающих похитили: одну бутылку водки «Белая береза», емкостью 0,5 л., стоимостью 221 рубль 02 копейки; одну бутылку водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 л., стоимостью 325 рублей 27 копеек; одну бутылку водки «Беленькая, золотая на спирте «Альфа», емкостью 0,5 л., стоимостью 192 рубля 02 копейки; одну бутылку водки «Нектар Колоска на Молоке», емкостью 0,375 л., стоимостью 147 рублей 22 копейки; две бутылки водки «Абсолют», емкостью по 0,5 л., стоимостью 452 рубля 70 копеек, на общую сумму 905 рублей 40 копеек; четыре бутылки водки «Особая Хортиция вайт», емкостью 0,5 л., стоимостью 229 рублей 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 919 рублей 20 копеек; четыре бутылки водки «Воздух Скай особая легкая», емкостью 0,5 л., стоимостью 193 рубля 20 копеек на общую сумму 772 рубля 80 копеек; три бутылки шампанского «Российское Дербентское белое брют», емкостью 0,75 л., стоимостью 123 рубля 90 копеек на общею сумму 371 рубль 70 копеек; три бутылки белого игристого вина «Тор делл Элмо Спум Дольче бел. сл.», емкостью 0,75 л., стоимостью 178 рублей 90 копеек на общую сумму 536 рублей 70 копеек; две бутылки красного полусладкого винного газированного напитка «Лаветти Ред квин», емкостью 0,75 л., стоимостью 110 рублей 60 копеек на общую сумму 221 рубль 20 копейки, а всего алкогольной продукции на общую сумму 4612 рублей 53 копейки, принадлежащую АО «Тандер». Похищенную алкогольную продукцию ФИО1 передал через окно иному лицу, которое приняло похищенное, после чего ФИО1 и иное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными спиртными напитками в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, – кражи, потерпевшей стороне АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 4 612 рублей 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Попова Н.В., защитник – адвокат Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства (том № л.д. 197).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности привлекался, состоит на учете у нарколога с июня 2011 года, с 2019 года находится на консультативном наблюдении у психиатра, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, токсикоманит, ведет асоциальный образ жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, в которой ФИО1 излагает обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение инкриминируемого преступления, является определяющим, поскольку, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно под воздействием алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее достичь цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, поскольку суд считает, что исправление ФИО1, в настоящее время, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, был судим за преступление небольшой тяжести, таким образом, инкриминируемое ему преступление совершил в момент отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по предыдущему приговору суда, которое он отбывал с неоднократными нарушениями условий отбытия наказания, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, не возымело на ФИО1 никакого воспитательного воздействия, поскольку спустя непродолжительный промежуток времени после постановления приговора по предыдущему уголовному делу в отношении ФИО1, последний вновь совершил более тяжкое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не сделал и на пусть исправления не встал. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление, наказание связанное с реальным лишением свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным при назначении основного наказания за совершение инкриминируемого ему преступления, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 12.04.2019 года в виде ограничения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- две стеклянные бутылки из-под водки «Хортиция», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Е.А. Фарафонова