29RS0018-01-2023-004982-76 Дело № 2а-3726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, списания денежных средств со счета должника в размере 2 000 руб. незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 1 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что являлся должником в исполнительном производстве №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца административного штрафа в размере 5 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил штраф в размере 5 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с истца штрафа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю об оплате штрафа посредством электронной почты и через портал Госуслуг, представил квитанцию об оплате. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 2 000 руб. были списаны со счетов должника, открытых в указанных банках, 1 000 руб. возвращена должнику. Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения. При этом в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано на направление заявки на возврат денежных средств должнику. Истец обратился с заявлением об отмене постановления о взыскании с него исполнительского сбора. В удовлетворении требования было отказано. Указано, что исполнительное производство будет прекращено после поступления в Отделение постановления о его отмене. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств в размере 1 000 руб. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить денежные средства должнику после оформления им заявления о возврате с указанием банковских реквизитов счета. Вместе с тем, ранее удержанная сумма в размере 1 000 руб. была возвращена должнику без такого заявления на счет, с которого сумма была списана.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в размере 1 000 руб. ФИО1 не возвращены.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что постановлением заместителя УФССП России по Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено, исполнительное производство будет окончено. Удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 1 000 руб. были возвращены с депозита ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска. Денежные средства в размере 1 000 руб., также удержанные со счета должника, были перечислены взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на их возврат. В возврате денежных средств в размере 1 000 руб. ФИО1 было отказано, поскольку приказом Минфина России от 27.09.2021 №137н установлен специальный порядок возврата излишне уплаченных денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, структурным подразделением которого является отделение судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в суд не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца административного штрафа в размере 5 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ.

В постановлении (п. 2) должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В п. 13 указанного постановления должнику разъяснялась обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Из указанного постановления также следует, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, ФИО1 оплатил взысканный с него штраф в размере 5 000 руб., о чем после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и в пределах 5-дневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного производства уведомил судебного пристава-исполнителя, направив квитанцию об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение следует, что квитанция приобщена к материалам исполнительного производства. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. 

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который после окончания исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделен в отдельное производство №-ИП.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, что административным истцом не оспаривается.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО), в тот же день со счетов ФИО1 в указанных банках были списаны денежные средства на общую сумму 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств в размере 2 000 руб.

Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В постановлении указано на то, что заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 руб. были возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на возврат денежных средства в размере 1 000 руб., которые при поступлении на депозит будут перечислены ФИО1 Исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора будет отменено после вынесения заместителем главного судебного пристава Архангельской области и НАО постановления об отмене указанного постановления.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, списания денежных средств с его счетов незаконными, возвратить удержанные денежные средства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 Удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанности возвратить ФИО1 Денежные средства после написания им заявления о возврате с указанием банковских реквизитов; в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано. При этом в постановлении указано на то, что на день рассмотрения жалобы нарушения судебным приставом-исполнителем не устранены, права заявителя не восстановлены.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, списанию денежных средств со счета должника в размере 2 000 руб. незаконными, возложить на пристава обязанность возвратить удержанные денежные средства в размере 1 000 руб., в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен с учетом периода рассмотрения его жалоб в порядке подчиненности.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая факт исполнения должником требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель в установленный для этого законом 5-дневный срок был уведомлен должником с представлением подтверждающего платежного документа, а также учитывая тот факт, что судебному приставу-исполнителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и удержания денежных средств в размере 2 000 руб. во исполнение указанного постановления являются незаконными.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено и не подлежит применению. 

В соответствии с п. 6 Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на лицевой счет Заявителя, органа принудительного исполнения, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации, в соответствии с реквизитами, указанными в Заявлении на возврат.

Таким образом, поскольку законодательством установлен специальный порядок возврата ошибочно взысканных денежных средств, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возвратить указанные денежные средства административному истцу.

ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах право истца на возврат излишне удержанных с него денежных средств в настоящее время не нарушено, он не лишен возможности получить возврат удержанной суммы в размере 1 000 руб. с соблюдением установленного законом порядка.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такая совокупность в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по удержанию с ФИО1 денежных средств в размере 2 000 руб. во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) кредитных организациях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова