Дело № 10-840/2024 Судья Шестаков И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Поспеловой З.В., 

адвоката Хлыновского К.А.,

защитника наряду с адвокатом Кулаковой Л.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толмачева В.Н. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию поселение, зачтено в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставлены без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, адвоката Хлыновского К.А., защитника наряду с адвокатом Кулаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за нарушение 08 марта 2022 года лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанное преступление совершено в Верхнеуральском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Толмачев В.Н. считает приговор незаконным и подлежащим уточнению. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на редакцию уголовного закона от 17 июня 2019 года, но в резолютивной части ссылка на редакцию отсутствует. Просит приговор изменить, в резолютивной части указать редакцию УК РФ, наказание осужденному смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор необоснованным, назначенное наказание несправедливым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, принес потерпевшему извинения, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Считает, судом не в полной мере были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25. С учетом обстоятельств дела, его материального положения, трудоустройства укладчиком-упаковщиком в ООО «ТоМаг», просит приговор изменить, применить, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Хлыновский К.А. дополнил доводы, просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 состояние его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания редакции уголовного закона в резолютивной части приговора являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона, при применении редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, указывать редакцию в приговоре не требуется. Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежала применению редакция уголовного закона от 17 июня 2019 года. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (принесение извинений), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы адвоката Хлыновского К.А. об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 состояния его здоровья. 

Согласно выписке из медицинской карты от 23 ноября 2023 года, представленной в суд апелляционной инстанции, у ФИО2 имеется ряд хронических заболеваний, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и снизить размер основного и дополнительного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 08 марта 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области наказание в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2022 года отбыто ФИО2 12 октября 2023 года. 

Таким образом, в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, подлежит зачету срок, отбытый в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2022 года с 12 апреля 2022 года по 12 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в приговор без его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья осужденного ФИО2 и снизить размер назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев; 

- зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытый в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 31 марта 2022 года с 12 апреля 2022 года по 12 октября 2023 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору считать отбытым.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в восстановлении срока кассационных жалоб, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья