И.о. мирового судьи Летуновский Л.В. Д. № 10-5/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 18 сентября 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием помощника прокурора Дорожкина С.Ю.

потерпевшей Г. 

осужденного Гасанова Г.Г., 

защитника – адвоката Зилановой О.И., представившей удостоверение № 272 и ордер № 1145,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года, которым 

Гасанов Гаджимустафа Гасанович, (...), судимый: 

23 апреля 2015 года Губкинским районным судом ЯНАО, с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4 октября 2016 года Губкинским районным судом ЯНАО, с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 июля 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытию наказания, 

25 июня 2019 года Губкинским районным судом ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор Губкинского районного суда от 25 июня 2019 года в части назначения дополнительного наказания исполнять самостоятельно, срок наказания постановлено исчислять с 30 июля 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 30 июля 2020 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Гасанов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 июня 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и Гасанову Г.Г. назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор Губкинского районного суда от 25 июня 2019 года в части назначения дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с 30 июля 2020 года.

Гасанов Г.Г. признан виновным в умышленном причинении Г.. легкого вреда здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 5 мая 2020 года в г. Губкинском ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Губкинского, не оспаривая доказанность вины Гасанова Г.Г. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, поскольку мировой судья указал на наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, о назначении наказания с применением с. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом судья назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого наказания, что привело к назначению несправедливого наказания. Придя к выводу в необходимости отмены условного осуждения по приговору от 25 июня 2019 года в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указал о применении ч. 4 ст. 73 УК РФ которая не предусматривает правила отмены. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 25 июня 2019 года, которое постановлено исполнять самостоятельно. Также не верно указана дата с которой следует исчислять срок отбывания наказания, который необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Не зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гасанов Г.Г. указал о не согласии с доводами представления и о справедливости вынесенного в отношении него приговора. Просил представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении, полагал возражения на представление необоснованным. 

Потерпевшая подержала возражение осужденного. Просила наказание оставить без изменения. Пояснила, что проживала совместно с Гасановым Г.Г., в том числе и после исследуемых событий. Имеют общего ребенка в возрасте 5 лет. 

Гасанов Г.Г. и защитник возражали против удовлетворения представления в части назначения более строго наказания, в остальной части решение по представлению оставили на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 Гасанов Г.Г. осужден за умышленное причинение Г.. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела сторонами не обжалуется. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, квалификация, установлены правильно, что сторонами так же не оспаривается. 

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление мировой судья, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Мировой судья обоснованно установил обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК а также обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении на имя Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Г.., указанная в свидетельстве о рождении в качестве матери ребенка пояснила, что отцом Д. является осужденный ФИО1, поэтому у ребенка отчество Гаджиевна. 

Также при вынесении приговоров Губкинского районного суда от 23 апреля 2015 года, 4 октября 2016 года, 25 июня 2019 года наличие малолетнего ребенка учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обжалуемому приговору наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о мягкости наказания и об увеличении размера наказания, до предела предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, причиненный вред, наличие указанных в приговоре и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК. Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции, не находит оснований для уменьшения или увеличения размера наказания, назначенного как за совершенное преступлений, так и размера окончательного наказания. Суд апелляционной инстанции считает возможным наказание, назначенное ФИО1 считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод мирового судьи об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года является верным, вместе с тем указание на применение ч. 4 ст. 73 УК РФ суд признает технической ошибкой, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит уточнению, с указанием на отмену условного осуждения по приговору от 25 июня 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не отбыто 1 год 3 месяца 18 дней.

При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных наказаний производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказания. 

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об исполнении дополнительного наказания по приговору от 25 июня 2019 года самостоятельно является неверным, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу уголовного закона день вступления приговора в законную силу является началом срока отбывания наказания, а потому срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 18 сентября 2020 года, а не с 30 июля 2020 года как указано в приговоре, с зачетом времени его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указана дата приговора Губкинского районного суда ЯНАО, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ - 26 июня 2019 года, что является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению, поскольку приговор постановлен 25 июня 2019 года (л.д.125-126).

Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 24 апреля 2015 года. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии указанного приговора (л.д. 121-122) он постановлен 23 апреля 2015 года, что так же является явной технической ошибкой и полежит устранению. 

Учитывая указанные выше нарушения, допущенные при постановлении обжалуемого приговора от 30 июля 2020 года, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание ФИО1 считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года и назначить окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 18 дней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2020 года 17 сентября 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 23 апреля 2015 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________