Дело № 12-463/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника Судакова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.09.2018 г. в отношении ФИО4, 

установил:

ФИО4 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

На постановление судьи защитником Судаковым А.Ю. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска подана жалоба, в которой указано, что ФИО4 за рулем транспортного средства не находился, передал управление другому лицу - ФИО1., к показаниям свидетелей, утверждавших, что водителем являлся ФИО4 (сотрудников ДПС и ПДН, малолетнего ФИО2.) следует относиться критически. 

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО4 по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны с учетом тщательной оценки и анализа собранных доказательств, должным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела. 

Как следует из представленных материалов, ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем «Honda Civic», государственный номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не согласившись с результатами освидетельствования, был направлен для медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, от прохождения которого 24.06.2018 г. отказался. Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №868в от 24.06.2018 г., в соответствии с которым ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

При этом, вопреки доводам жалобы, факт нахождения ФИО4 за рулем транспортного средства достоверно установлен, подтверждается объяснениями несовершеннолетнего ФИО2., пояснившего, что 23.06.2018 г. он находился вместе со своим отцом ФИО4, который пил пиво, после чего сел в свой автомобиль и стал им управлять; показаниями инспектора по делам несовершеннолетних ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3., согласно которым 23.06.2018 г. при проверке сообщения в отношении несовершеннолетнего ФИО2 она прибыла на о. Песчанка, где заметила движущийся автомобиль «Honda Civic», за рулем которого находился ФИО4

Оснований не доверять этим данным у суда не имелось, причины для оговора ФИО4 у указанных свидетелей отсутствовали. Из дела также следует, что собственником данного автомобиля является ФИО4; доказательств, удостоверяющих право ФИО1. управлять транспортными средствами не представлено; согласно страховому полису ОСАГО в перечень лиц, имеющих право управлять автомобилем ФИО4, она не включена.

При таких данных мировой судья в соответствии с требованиями закона отклонил пояснения ФИО1., свидетельствующей в пользу ФИО4 и утверждавшей, что за рулем автомобиля «Honda Civic» находилась она. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения и вину ФИО4 мировым судьей установлены полно и правильно, соответствуют материалам дела. Обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности сомнений не вызывает, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Судакова А.Ю. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов