Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 22 февраля 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Салгын-оол Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к МДС, ОЧМ, БСС, ОИД о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчиков МДС, ОИД – адвоката Монгал А.М., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к МДС, ОЧМ, БСС, ОИД о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МДС был заключен договор № на предоставление кредита. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, договора истец предоставляет ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубле, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 1.5 договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства физического лица №, №, № с поручителями ОЧМ, БСС, ОИД, которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2. договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет ответчика и заканчивается полным возвратом средств истцу. В соответствии с пунктом 6.1. договора, истец вправе предъявить ответчику и поручителю требование об оплате неустойки (пени) в случае, если ответчик и поручитель не исполнят и/или исполнят не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется истцом за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет истца. Согласно графику погашения основного долга ответчик обязан был обязан ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом ответчик должен был погашать к 10 числу каждого месяца. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2013 году истец обращался с иском в Тес-Хемский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Требования истца были удовлетворены. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком и поручителем своих обязательств по договору, истец выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Нарушение ответчиком и поручителями условий договора подтверждается расчетом, решением суда. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и МДС, договоры поручительства физического лица № с ОЧМ, № с БСС, № с ОИД; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ОЧМ и БСС в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ОЧМ отказалась получать судебную повестку, БСС – получила лично, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика МДС 

<

адрес>, а ответчика ОИД - 

<

адрес>.

Согласно информации миграционного пункта полиции № 10 МО МВД РФ «Тандинский» МДС зарегистрирована по 

<

адрес>, а ОИД по 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела суд неоднократно направлял судебные извещения по указанным адресам, однако они ответчиками получены не было, согласно актам курьера суда ответчики по указанным адресам не проживают.

Судом установлено, что ответчик МДС проживает по 

<

адрес>. при направлении судебной повестки на указанный адрес, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Судебные повестки направленные ОИД на два адреса также вернулись в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчиков результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков на основании ст.119 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам МДС и ОИД назначен представитель - адвокат Монгал А.М.

В судебном заседании представитель ответчиков МДС и ОИД - адвокат Монгал А.М. исковые требования не признал, и пояснил, что не согласен с размером задолженности, считает неустойку завышенной, просит уменьшить размер неустойки и процентов. Кроме того, полагает, что срок договора поручительства с ОИД истек, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и МДС заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физических лиц: № с ОЧМ, № с БСС, № с ОИД

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п.п.1.1., 1.2 договоров поручительства). В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.

Обязательства банка по предоставлению кредита заемщику выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения по указанному кредитному договору денежных средств не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемским районным судом Республики Тыва вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с МДС, ОЧМ, БСС, ОИД в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет кредитной задолженности, с МДС 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет кредитной задолженности.

В силу пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2.2 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.3.3 кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку заемщик после вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору продолжал пользоваться денежными средствами, доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами не представил, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика МДС процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени за просрочку уплаты процентов и суммы кредита суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила части 1 указанной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о принятии истцом разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, более того, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга, процентов, неустоек, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк не направляя требования о погашении задолженности и об уплате неустойки, как это было установлено кредитным договором, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного времени направил исковое заявление в суд.

Соглашаясь с доводами представителя ответчиков и исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер пени за несвоевременное погашение основного долга до 

<

данные изъяты> рублей, а пени за несвоевременное погашение процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в длительном неисполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за использование кредитом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Частью 6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из указанных норм закона следует, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. договора, то есть письменное требование об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договоре поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о сроке поручительства и последствиях его пропуска (ч.4 ст.367 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения договора).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, кредитор мог предъявить свои требования к поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита были направлены банком в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения срока для предъявления требований к поручителю.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору с ОЧМ, БСС, ОИД удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика МДС в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет просроченных процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременное погашение основного долга и погашение процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика МДС в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к МДС, ОЧМ, БСС, ОИД о взыскании в солидарном порядке процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, договоров поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с МДС в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; пени за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> рублей. 

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с МДС в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и МДС.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва