УИД №08RS0001-01-2025-002692

Дело №2-1648/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Агат Виктория» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел транспортное средство стоимостью 2 820 000 руб. В этот же день заключено соглашение к договору, в соответствии с которым предусмотрено, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена с учетом скидки ООО «Агат Виктория» в размере 548 450 руб., предоставленной в результате заключения истцом следующих договором с партнерами ООО «Агат Виктория»: кредитного договора с АО «ТБанк» (ранее – ПАО РОСБАНК); КАСКО с ПАО «САК «Энергогарант» на сумму 68 808 руб.; GAP полис с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 49 632 руб. Вместе с тем дополнительным соглашением установлено, что истец обязан выплатить ООО «Агат Виктория» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения указанных договоров. Истец заключил кредитный договор с ПАО РОСБАНК (АО «ТБанк») и договоры страхования с ПАО «САК « Энергогарант» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со страховыми премиями 68 808 руб. и 49 632 руб., считает, что условия дополнительного соглашения к договору ущемляют его права как потребителя, ухудшая положение. Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2023 года, взыскать с ООО «Агат Виктория» в свою пользу денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 30 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агат Виктория» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Заявлений либо ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Агат Виктория» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он приобрел транспортное средство стоимостью 2 820 000 руб. В этот же день между истом и ответчиком заключено соглашение к договору, в соответствии с которым предусмотрено, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена с учетом скидки ООО «Агат Виктория» в размере 548 450 руб., предоставленной в результате заключения истцом следующих договором с партнерами ООО «Агат Виктория»: кредитного договора с АО «ТБанк» (ранее – ПАО РОСБАНК); КАСКО с ПАО «САК «Энергогарант» на сумму 68 808 руб.; GAP полис с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 49 632 руб. 

Вместе с тем дополнительным соглашением установлено, что ФИО1 обязан выплатить ООО «Агат Виктория» денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения указанных договоров. 

Истец заключил кредитный договор с ПАО РОСБАНК (АО «ТБанк») и договоры страхования с ПАО «САК « Энергогарант» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со страховыми премиями 68 808 руб. и 49 632 руб., считает, что условия дополнительного соглашения к договору ущемляют его права как потребителя, ухудшая положение.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 820 000 руб.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи автомобиля оплата осуществляется частично за сет собственных средств покупателя в размере 1 950 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 870 000 руб. уплачивается за счет денежных средств ПАО РОСБАНК в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Из договора потребительского кредита от 30 сентября 2023 года, заключенного между ПАО РОСБАНК" и ФИО4 следует, что ФИО5 получил в банке целевой кредит в сумме 1 163 931 руб. 43 коп. для приобретения данного автомобиля.

По акту приема-передачи автомобиля от 30 сентября 2023 года, подписанного сторонами, ФИО4 получил от ООО "Агат Виктория" автомобиль 

<

данные изъяты>.

30 сентября 2023 года между ФИО4 и ООО "Агат Виктория" подписано дополнительное соглашение к договору № 0208-23/002430 купли-продажи автомобиля.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения стоимость приобретаемого автомобиля составляет 2 820 000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 548 450 руб.

Предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем следующих параметров: заключение с партнерами продавца кредитного договора с ПАО РОСБАНК, с ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант» договора КАСКО на сумму 68 808 руб., с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» GAP полис на сумму 49 632 руб. При расторжении этих договоров, а также досрочном погашении кредита, полученного для приобретения автомобиля, ранее даты третьего платежа, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положения п. 2 ст. 424 ГК РФ, допускающего изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 года № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании, из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2023 года и дополнительного соглашения к нему от этой же даты, следует, что сохранение общей цены товара, установленной в договоре – 2 820 000 руб., и не подлежащей изменению при полной оплате, – в то же время было поставлено в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных дополнительным соглашением и не содержащихся в самом договоре.

Так, право истца на свободу договора при выборе страховщика (ст. 421 ГК РФ) было ограничено указанным дополнительным соглашением под угрозой не предоставления скидки. Таким же образом было ограничено право потребителя на досрочное погашение кредита (ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При невыполнении указанных условий покупателем последний обязан выплатить продавцу размер скидки предоставленной 548 450 руб., то есть, цена товара в соответствии с дополнительным соглашением составит 2 820 000 + 548 450 = 3 368 450 руб.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений данного договора и дополнительного соглашения следует, что указанное соглашение, заключенное между ФИО5 и ООО «Агат Виктория», по существу изменяет цену товара, установленную в основном договоре купли-продажи. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг партнеров продавца или досрочного погашения кредита потребителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан сформулировал правовую позицию, согласно которой потребитель, как сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

ФИО1, подписывая дополнительное соглашение от 30 сентября 2023 года с ООО «Агат Виктория», стремился обеспечить покупку товара со скидкой, которая уже была предоставлена ему договором, но затем была поставлена продавцом в зависимость от соблюдения условий дополнительного соглашения, то есть, ФИО5 не имел возможности изменить условия указанного дополнительного соглашения.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение заключены ФИО1 с ООО «Агат Виктория» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, условия дополнительного соглашения, нарушающие гарантии прав потребителя, установленные законом, в данном случае не подлежали применению, как заключенные в нарушение ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, дополнительное соглашение, изменяющее (увеличивающее) цену товара по сравнению с основным договором, вопреки доводам ответчика ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, является незаконным и не подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд отклоняет приведенные в возражениях доводы о том, что истец не доказал обременительность заключенного дополнительного соглашения, так как по доброй воле заключил его.

Довод о том, что поскольку договоры исполнены, то отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, не принимается судом во внимание, поскольку иск предъявлен согласно ст.195 ГК РФ с соблюдением сроков исковой давности, то есть срока, установленного для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, последний в связи с этим испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер понесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не обращался к продавцу за разрешением настоящего спора до предъявления иска в суд, штраф за нарушение прав потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № МО-48 оказания юридических услуг от 12 мая 2025 года ФИО1 (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО6 в лице представителя ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ООО «Агат Виктория», составление искового заявления, ознакомление заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 30000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 15 мая 2025 года кассовым чеком от этой же даты подтверждается факт уплаты ФИО1 ИП ФИО6 30 000 руб.

23 апреля 2025 года ФИО1 выдал доверенность ФИО2 на представление его интересов в судах Российской Федерации со всеми процессуальными правами истца, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, на представление его интересов в судах Российской Федерации со всеми процессуальными правами сторон, получение любой документации с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления предоставленных полномочий, со всеми процессуальными правами истца, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела и объяснений в судебном заседании, представитель исполнителя ФИО2 в интересах истца подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции. Данное дело состоит из 1 тома, иск носит неимущественный характер, в деле один истец, один ответчик, три третьих лица.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема выполненных работ, категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в полной сумме 30 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 3000 руб. (3000 руб. за основное требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору и 3000 руб. за требование компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Виктория» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 0208-23/002430 от 30 сентября 2023 года, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат Виктория».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат Виктория», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.

Председательствующий И.Г. Зеленко