УИД 62RS0004-01-2025-002681-41

дело №2а-2384/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. было вынесено постановление об ограничении специального права истца в пользовании водительским удостоверением по причине наличия задолженности по исполнительному производству. дд.мм.гггг. ФИО1 погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в полном объеме, однако ограничения в пользовании водительским удостоверением до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не отменены.

Также, дд.мм.гггг. административному истцу стало известно о том, что в отношении него на основании одного и того же судебного приказа возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

ФИО1 полагает вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей незаконными, поэтому, с учетом уточнения требований, просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременной отмены ограничения специального права истца в пользовании водительским удостоверением по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. незаконным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району отменить все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-1701/2023 от дд.мм.гггг., выданного судебным участком №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника до достижения детьми совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг. должнику ФИО1 был определен размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 228068 руб. 39 коп.

Из представленных административным истцом в материалы дела чеков по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. усматривается, что указанная задолженность была им погашена в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу было бесспорно установлено, что после оплаты должником ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в установленный ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве срок, мер к отмене ограничения специального права должника в части водительского удостоверения не предприняла, что привело к нарушению прав должника, поэтому названное бездействие не может быть признано законным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг. временное ограничение в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством было отменено.

Удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как временное ограничение в пользовании должником ФИО1 специальным правом отменено, поэтому путем признания такого бездействия незаконным уже достигается защита его нарушенного права.

В судебном заседании также было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342858 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3314 руб., всего 346172 руб. 25 коп.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 на основании судебного приказа судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 346172 руб. 25 коп.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то, что судебный приказ мировым судьей судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № от дд.мм.гггг. не выдавался, а судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. возбуждено ошибочно при отсутствии исполнительного документа.

Суд, в целью проверки доводов истца, направил в судебный участок №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани соответствующий запрос.

Согласно ответа мирового судьи, за период с 2016 года по настоящее время гражданские дела в отношении ФИО1 в производстве судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что исполнительный документ (судебный приказ) в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу №2-1137/2023 от дд.мм.гггг. не выдавался, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. нельзя признать законным, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая, что на сайте ФССП России на момент рассмотрения дела до сих пор содержится информация о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг., удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца будет являться возложение на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. и отменить все меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с УФССП России по Рязанской области в его пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленных ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве сроков отмены временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО1.

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району обязанность не позднее трех рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и отмены всех мер принудительного исполнения, принятых в рамках данного исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года