<

 >

Дело № 12-344/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002354-22 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 18 апреля 2019 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области БОГДАНОВ Д.Н., с участием:

защитника заявителя ФИО1 – Бурова В.Н., 

главного специалиста правового управления Департамента финансов Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений – заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению начальника управления бюджета и межбюджетных отношений – заместителя начальника Департамента финансов 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № главный врач БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Должностным лицом ФИО3 установлено, что главный врач БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 не осуществил оплату за поставленный товар по контракту № ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил ч. 13.1. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 7.4. указанного контракта.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит указанное постановление признать не законным. В обосновании жалобы заявитель указал, что при назначении наказания должностным лицом нарушен принцип соразмерности назначенного наказания, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, не допуская избыточного государственного принуждения и, обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица). Должностным лицом ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены обстоятельства совершенного деяния и объективность причин, повлекших неисполнение обязанности по оплате товара: недостаточность бюджетных средств. В связи с недофинансированием в 2018 году, имеющихся у лечебного учреждения денежных средств не было достаточно для погашения всего объема расходов единовременно. Для обеспечения бесперебойного функционирования лечебного учреждения денежные средства в первую очередь направлялись на оплату труда работников, налоги, содержание имущества учреждения, питание пациентов. Оплата задолженности по контрактам в условиях недофинансирования, исходя из лимита денежных обязательств, привела бы к нарушению функционирования учреждения здравоохранения. Кроме того, по мнению заявителя его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность по исполнению требований законодательства в сфере закупок при организации и осуществлении финансово-хозяйственной деятельности возложена на начальника контрактной службы, который в силу примечаний к ст. 2.4. КоАП РФ и является должностным лицом заказчика. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления при определении возможности применения ст. 2.9. КоАП РФ не учтены следующие обстоятельства: характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности; отсутствие вреда и негативных последствий охраняемым общественным отношениям, как для самого лечебного учреждения, так и для поставщика (Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2018 г. по делу № А13-17444/18 в пользу ИП А. взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по контракту); отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и оплата по контракту лечебным учреждением произведена до составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим, ФИО1 просит постановление, вынесенное начальником управления бюджета и межбюджетных отношений – заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Буров В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил судью жалобу удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ. Также в судебном заседании Буров В.Н. предоставил протокол заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Вологды № ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования для лечебного учреждения сокращена на 2 485 707,81 рублей, в связи с чем, главный врач БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 не смог своевременно осуществить оплату за поставленный товар по контракту № ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО2 просила постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, приходит к выводу, что постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений – заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене по следующим основаниям. 

Действительно факт не осуществления оплаты главным врачом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 за поставленный товар ко контракту № ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается всеми материалами административного дела и сомнений не вызывает. Поэтому юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ должностным лицом дана правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, то есть за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом – главным врачом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1, учитывая то, что какие-либо негативные последствия в результате не осуществления оплаты за поставленный товар по контракту № ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, а также тот факт, что данное должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, то имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений – заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, отменить.

Главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить главному врачу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, в отношении главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья 

<

 > Д.Н. БОГДАНОВ