дело №2-1202/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретере ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4- ФИО5, представителя ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грегуль ФИО9 к КГБУ «Хабкрайкадастр», третьи лица Грегуль ФИО10, Грегуль ФИО11, ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Черный ФИО12, о снятии ареста на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУ «Хабкрайкадастр» о снятии ареста на жилое помещение, указав обоснование, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29.01.1993 года собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> долях является ФИО2 (8/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли). При обращении в КГБУ «Хабкрайкадастр» за получением справки стало известно, что данное жилое помещение находится под арестом на основании акта описи и ареста имущества от 20.02.1998 года, о котором истец не знала. В связи с чем она не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Ранее акта ареста на имущества не получала. Информации об аресте на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не имеется. Считает, что нет необходимости в обеспечительных мерах в виде ареста на жилое помещение и просит отметить обеспечительные меры (арест) в отношении указанной квартиры.

Представитель истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4- ФИО5 на удовлетворении требований настаивала. Дополнила, что наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, однако арест наложен на всю квартиру. О принятом постановлении о наложении ареста истице известно ничего не было, никаких постановлений она не получала.

Представитель ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО6 по существу требований указала, что в инвентарном деле имеются сведения о наложении ареста на квартиру. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения иска, поскольку в хранящемся архиве КГБУ «Хабкрайкадастр» реестров регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до 15.05.1998 содержатся сведения об обремении права собственности на 

<

адрес> на основании акта описи и ареста имущества от 20.02.1998 Кировского районного суда. Являются ненадлежащими ответчиками по делу. Если суд примет решение о снятии ареста, они примут соответствующее решение.

Заинтересованные лица Грегуль ФИО13, Грегуль ФИО14, Черный ФИО15, представитель ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с договором от 29.01.1993 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан безвозмездно передана квартира по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ФИО16 в размере 8/10 доли, Грегуль ФИО17 в размере 1/10 доли, Грегуль ФИО18 в размере 1/10 доли.

Правообладателями квартиры по адресу: 

<

адрес> являются Грегуль ФИО19 в размере 8/10 доли, Грегуль ФИО20 в размере 1/10 доли, Грегуль ФИО21 в размере 1/10 доли (справка КГБУ «Хабкрайкадастр» №6526 от 15.08.2018).

Согласно справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 15.08.2019 № 6526 имеются сведения об ограничениях, обременениях и арестах имущества на основании акта описи и ареста имущества от 20.02.1998.

В инвентарном деле на квартиру в журнале регистрации квартир Кировского района г. Хабаровска содержатся сведения об обремении права собственности на 

<

адрес> на основании акта описи и ареста имущества от 20.02.1998 Кировского районного суда (л.д. 52).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ответу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.12.2018 на обращение в архиве отдела отсутствуют материалы исполнительного производства, на основании которых составлен акт описи и ареста в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

В производстве отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении Грегуль ФИО22, ДАТА г.р., Грегуль ФИО23, ДАТА г.р., Грегуль ФИО24, ДАТА г.р. (л.д. 91).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.02.2001 по иску Черного ФИО25 к Грегуль ФИО26, Грегуль ФИО27 о взыскании ущерба, постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, морального вреда отказано. 

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.12.1997 по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Хабаровской таможни к ФИО4 о взыскании таможенных платежей и пени, постановлено взыскать в пользу Хабаровской таможни 10415466 руб., гос.пошлина в сумме 422464 руб. 

Иных судебных постановлении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в материалы дела не представлено, и судом не добыто.

Согласно справки начальника отдела судебного делопроизводства Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2019 года каких-либо судебных решений отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 не сохранилось.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности в размере 8/10 доли спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса России, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Учитывая то обстоятельство, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности у истца и третьих лиц, наложены судебным постановлением, которое в данном судебном заседании не установлено, наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, таким образом, при указанных обстоятельствах мера обеспечения иска – арест на 

<

адрес> - может быть отменена, в связи отсутствием необходимости в его применении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грегуль ФИО28 к КГБУ «Хабкрайкадастр» о снятии ареста на жилое помещение - удовлетворить.

Отменить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного на основании описи и ареста имущества от 20.02.1998 по решению Кировского районного суда г. Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>