Дело №2-218/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000298-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 по договору ОСАГО ХХХ №, в размере 35 250 рублей.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение №У-№ о частичном удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги (ФИО2) суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО) в размере 35 250 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 Заявитель с указанным решением не согласен по следующим основаниям. Финансовым уполномоченным при вынесении решения нарушены нормы материального права в виду чего оспариваемое решение подлежит отмене. Так, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортного средства Ssang Yong Istana, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, был причинен вред здоровью ФИО5, являвшегося пассажиром транспортного средства УАЗ Патриот. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № со стоком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является матерью несовершеннолетнего потерпевшего, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ее сыну, предоставив все документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении ФИО9 указано, что дополнительные расходы на лечение отсутствуют. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о том, что в соответствии с Законом об ОСАГО, в случае если ответственными за вред, причиненный здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Общий размер страховой выплаты не может превышать 500 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате и указанный страховщик произвел страховую выплату в размере 35 000 рублей, тем самым осуществив выплату страхового возмещения в полном объеме. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований ФИО2 отказало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с отказом страховщика, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки по договору ОСАГО 30 рублей, расходов на лечении в сумме 7 267 рублей. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленных требований ФИО2 Не согласившись с принятым страховщиком решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, которым было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения 35 250 рублей. В оспариваемом решении приведены нормы ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст.1 Закона об ОСАГО, Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное применение и толкование норм права, устанавливающих размер страхового возмещения при взаимодействии источников повышенной опасности заявитель полагает неверным по следующим основаниям. Нормами регулирующими данные спорные отношения являются п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ч.1 ст. 322, ст. 323, пп.1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, разъяснения Обзора Верховного Суда РФ, п. «а» ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми, страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренной гражданским законодательством. В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, страховщики несут установленную законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП в равных долях. Ссылка финансового уполномоченного на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не состоятельна и противоречит существу норм и не применима, поскольку редакция данной нормы введена ДД.ММ.ГГГГ и не действовала на дату заключения договора ОСАГО. На момент обращения ФИО2 ею было получено страховое возмещение в полном объеме от ООО «СК «Согласие». ФИО2 имеет право на получение выплаты страхового возмещения обеих страховых компаний, но объем требований его к каждой из страховых компаний не может превышать 50% от суммы страхового возмещения, определяемого в соответствии с нормативами. Следователь, получив страховое возмещение от ООО «СК «Согласие» полностью свое право реализовала. Получение в результате ДТП вред здоровью от двух источников повышенной опасности не увеличивает размер вреда. В силу ст. 325 ГК РФ должник исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях с вычетом доли падающей на него самого. На основании абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1081 ГК РФ, доли являются равными, так как судом степень вины участников ДТП не была определена. Размер вреда здоровью потерпевшего определяется размером страхового возмещения, которое рассчитывается в соответствии с нормативами, предусмотренными законом об ОСАГО, следовательно, общий размер солидарного обязательства для страховщиков не может превышать установленного нормативом размера. Таким образом, ответственность по обязательству из причинения вреда здоровью потерпевшего несут солидарно два страховщика в общем размере 35 250 рублей. При этом доля ответственности каждого страховщика (по отдельности) не может превышать размера половины суммы указанного страхового возмещения, то есть не более 17 625 рублей соответственно. Получение ФИО2 двух страховых выплат (в размере 35 250 + 35 250 = 70 500) при одних и тех же повреждениях здоровья, прямо противоречит и нормам ГК РФ и нормам Закона об ОСАГО. На основании изложенного, заявитель полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежит отмене в полном объеме. 

От представителя финансового уполномоченного на заявление АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения, из которых усматривается, что финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный при принятии решения не применил положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку указанная норма введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В законе о введении его в действие не содержится специального на то указания, к спорным правоотношениям надлежит применять положения ст. ст. 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, толкование которых изложено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Следовательно, перечисление в ООО «Согласие» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание заинтересованные лица, а именно: главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортных средств УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3 A.M., являвшемуся пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 согласно свидетельству о рождении серия I-OT № является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, предоставив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило последнюю о том, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 названного Закона. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть 500 000 рублей. При этом, заявитель, воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, и указанный страховщик произвел страховую выплату в общем размере 35 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме. На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований заявителю отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью потерпевшему по договору ОСАГО, неустойки по договору ОСАГО в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на лечение в сумме 7 267 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым страховщиком решением страховщика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У№ о частичном удовлетворении требований потребителя (ФИО2) действующей в интересах ФИО5, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО5 по договору ОСАГО в размере 35 250 рублей, требования в части дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью оставлены без рассмотрения. 

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № «АльфаСтрахование» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При рассмотрении обращения ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 при частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 по договору ОСАГО в размере 35 250 рублей учтены приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 января. 2020 года №№ незаконным и подлежащим отмене.

Проверив расчет суммы страхового возмещения, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, суд находит его верным и соответствующим п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 оплату страхового возмещения в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ссылки заявителя АО «АльфаСтрахование» на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 агода №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (этот пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к Федеральному закону от 01 мая 2019 года №88-ФЗ, он был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после 01 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО серии ХХХ № между ФИО8 и АО «АльфаСтрахование» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу положений пункта п. 9.1 в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, в данном случае оснований для его применения не имеется.

Кроме того, применение к спорным правоотношениям положения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО (при неустановлении степени вины в ДТП, страховщики несут ответственность в равных долях), на что ссылается заявитель, к спорной ситуации неприменимо, поскольку в данном случае потерпевший является третьим лицом и по отношению к нему каждый из страховщиков несет ответственность за причинение вреда по отдельному договору страхования.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от 16 сентября 2020г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 13 июля 2020г. оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца – акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сибирского и Дальневосточного регионального центра АО «АльфаСтрахование», без удовлетворения.