Дело № 2-229/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А. 

при секретаре Супрунец Е.В.

с участием истца Гулевича Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевича Евгения Андреевича к Морозовой Татьяне Алексеевне о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гулевич Е.А. обратился в суд с иском к Морозовой Т.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга. Он неоднократно напоминал ответчику о сроке и предлагал добровольно возвратить сумму долга, но денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, Гулевич Е.А. просит суд взыскать в его пользу с Морозовой Т.А. сумму долга в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, дважды уклонилась от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, а также по адресу фактического места жительства, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В этой связи в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Гулевичем Е.А. и ответчиком Морозовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик Морозова Т.А. заняла у истца Гулевича Е.А. сумму в размере 700000 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа Морозовой Т.А. составлена собственноручно расписка. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Морозова Т.А. не возвратила сумму займа истцу Гулевичу Е.А.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Морозовой Т.А. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Морозова Т.А. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулевича Евгения Андреевича к Морозовой Татьяне Алексеевне о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Татьяны Алексеевны в пользу Гулевича Евгения Андреевича сумму долга в размере 700000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2019 года

Судья С.А. Карпачева